Ухвала

від 02.10.2023 по справі 161/16655/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16655/23

Провадження № 1-кс/161/5101/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2023 року

Слідчий суддяЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннядиректора ТДВ«Рожищенський сирзавод» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцькогоміськрайонного судуВолинської областізвернувся директор ТДВ«Рожищенський сирзавод» ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2023 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТДВ «Рожищенський сирзавод», адреса: вул. Ганжи, 2, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється протягом тривалого часу, зважаючи, що потреба у арешті належного ТДВ «Рожищенський сирзавод» автомобіля відпала, оскільки 04.09.2023 проведено огляд автомобіля експертом Волинського НДЕКЦ МВС, вказаний автомобіль необхідний ТДВ «Рожищенський сирзавод» для здійснення господарської діяльності, передача арештованого майна не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТДВ «Рожищенський сирзавод».

Представник власника майна представник ТДВ «Рожищенський сирзавод» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчогов ОВССУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у їхній відсутності, щодо скасування арешту заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030000000579 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2023 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТДВ «Рожищенський сирзавод», адреса: вул. Ганжи, 2, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Власником даного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до матеріалів клопотання, є ТДВ «Рожищенський сирзавод».

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється тривалий час, експертом Волинського НДЕКЦ МВС проведено огляд арештованого автомобіля, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права власника ТДВ «Рожищенський сирзавод» на користування належним майном та перешкоджає здійсненню господарської діяльності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.08.2023, в частині заборони користування автомобілем марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТДВ «Рожищенський сирзавод», адреса: вул. Ганжи, 2, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, що зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у разі виникнення такої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора ТДВ«Рожищенський сирзавод» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від23.08.2023 задовольнити.

Арешт,накладений намайно,а саме: автомобіль марки «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТДВ «Рожищенський сирзавод», адреса: вул. Ганжи, 2, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1