Ухвала
від 26.09.2023 по справі 927/1115/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1115/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

код ЄДРПОУ 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,

код ЄДРПОУ 41823846, проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 252 007 155,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 252 007 155,18 грн, з яких 206 038 316,39 грн заборгованості за надані послуги, 24 713 959,84 грн пені, 17 110 021,11 грн штрафу, 2 061 783,12 грн 3% річних та 2 083 074,72 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0156-02024 в частині оплати коштів за надані у період з березня по липень 2023 року послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 206 038 316,39 грн, на яку позивачем нараховано пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.09.2023 о 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 28.08.2023 відповідач отримав 31.08.2023, а отже останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 15.09.2023.

15.09.2023 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі заявою про застосування строків позовної давності та доказами їх направлення позивачу.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а спір вирішується з їх урахуванням.

У поданому відзиві відповідач, зокрема, заперечує проти позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, посилаючись на постанову НКРЕКП від 25.02.2022 №332, якою зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договором.

Відповідно до п.п. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн, 3% річних у розмірі 1 536 354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 № 20/21-360-РДД в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 відповідач зменшив.

Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413. Однак, на думку колегії суддів у справі № 911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, як підзаконним актом.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Враховуючи суб`єктний склад, предмет позову, підстави позову та спосіб захисту, суд вважає, що правовідносини у справах №927/1115/23 та 911/1359/22 є подібними.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/1115/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Аналогічних висновків про необхідність зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 07.09.2023 у справі №910/4629/21.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У судовому засіданні 26.09.2023 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/1115/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Суддя В. В. Шморгун

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення26.09.2023
Оприлюднено04.10.2023
Номер документу113857639
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —927/1115/23

Постанова від 27.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 22.08.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 31.05.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні