Ухвала

від 26.09.2023 по справі 167/1292/20

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 167/1292/20 Провадження №11-кп/802/423/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42019030220000081 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1,4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019030220000081, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст.284КПК України закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вона є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування 21.11.2019 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 189 КК України. Тобто, саме вказана вище дата є початком обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019030220000081 був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2020 включно.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 18.03.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019030220000081 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчим 29.10.2020 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019030220000081. Так з 29.10.2020 строк досудового розслідування залишався 3 дні, тобто до 31.10.2020 включно.

ОСОБА_7 29.10.2020 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження, про що внесено відповідну відмітку до ЄРДР

Відкриття матеріалів 29.10.2020 підтверджується телефонограмою слідчого підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 від 29.10.2020 за вих. № 10642_24/7-2020 з повідомленням про необхідність прибуття в приміщення СУ ГУНП у Волинській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_8 і прибув 03.11.2020 в приміщення СУ ГУНП у Волинській області та розпочав ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42019030220000081.

Про необхідність врахування належного повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування засобами телефонного звязку зазначено у постанові ВСУ від 20.12.2022 у справі № 158/647/21.

Таким чином за результатами досудового розслідування 29.10.2020 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи те, що згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк, передбачені цією статтею, а тому з 29.10.2020 обчислення строків досудового розслідування зупиняється.

Таким чином, прокурор вказує, що станом на 29.10.2020 граничний строк досудового розслідування складає 2 дні.

В період з 03.11.2020 по 24.11.2020 ОСОБА_7 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що було складено відповідні протоколи, а також того дня останнім вручено копії обвинувального акту. Таким чином 24.11.2020 строки досудового розслідування поновлюється. Зважаючи на те, що станом на 29.10.2020 граничний строк досудового розслідування складає 2 дні, то починаючи з 24.11.2020 прокурору необхідно у двохденний строк звернутися до суду з обвинувальним актом. Тобто останнім днем строку досудового розслідування, упродовж якого прокурору необхідно звернутися до сду з обвинувальним актом є 25.11.2020.

Як вбачається з досліджених у ході судового розгляду документів. Зокрема, супровідного листа до обвинувального акта, прокурор 25.11.2020 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42019030220000081, тобто в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з вказаним, прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Адвокатом ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких перший вказує про її необґрунтованість та просить відмовити у її задоволення. Зазначає, що 29.10.2020 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було доручено слідчому ОСОБА_10 повідомити підозрюваних та їх захисників, потерпілого про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання доручення прокурора слідчим 30.10.2020 було підготовлено повідомлення підозрюваним, захиснику і потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, які по пошті стороні захисту не направлялись, а були вручені безпосередньо адвокату ОСОБА_8 особисто під розписку лише 03.11.2020, що підтверджується відповідним записом на повідомленнях. Крім того, захисник заперечує той факт, що його та його підзахисного 29.10.2020 слідчим в телефонному режимі було повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження На переконання сторони захисту, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону не відповідає з огляду на таке.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини 1 та 2 ст. 28 КПК України встановлюють, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Втім, такий висновок є хибним, оскільки він не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області провадилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019030220000081.

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні проведено чотири реєстрації кримінальних правопорушень: 17 вересня 2019 року за № 42019030220000081 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України; 28 жовтня 2019 року за № 42019030220000089 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 189 КК України; 16березня 2020року відповідноза № 12020030000000107 та № 12020030000000106 з кваліфікацією за ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України.

28 жовтня 2019 року кримінальні провадження № 42019030220000081 та № 42019030220000089 постановою процесуального прокурора були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 42019030220000081.

21 листопада 2019 року ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні оголошено підозру за ч. 2 ст. 189 КК України.

17 січня 2020 року за клопотанням слідчого, яке було погоджено прокурором, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019030220000081 був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 21 березня 2021 року включно.

17березня 2020року постановоюпроцесуального прокуроракримінальні провадження за № 42019030220000081, №12020030000000107 та № 12020030000000106 були об?єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 42019030220000081.

18 березня 2020 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019030220000081 було зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_10 була винесена постанова про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019030220000081.

Таким чином, з дати цієї постанови у слідчого залишилось лише 3 (три) дні строку досудового розслідування тобто по 31 жовтня 2020 року включно.

З вказаним погоджується як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.

29 жовтня 2020 року слідчим було проведено ряд слідчих дій, в тому числі, підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та останній був допитаний щодо нової підозри та винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 29 жовтня 2020 року надано доручено слідчому ОСОБА_10 , у встановленому статтями 111, 290 КПК України порядку повідомити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати доступ до таких матеріалів, речових доказів, їх частин, приміщень або інших місць, які містять відомості, що будуть використані у суді як докази.

Так, слідчим 30 жовтня 2020 року було підготовлено повідомлення підозрюваним, захиснику і потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням відповідної дати. В судовому засіданні прокурор ствердив, що вказані вище повідомлення були надісланні стороні захисту за допомогою поштовою зв`язку.

У суді першої інстанції захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначив, що про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження він дізнався лише 03 листопада 2020 року, коли йому безпосередньо особисто під розписку були вручені вказані вище повідомлення.

Наведене стало підставою для висновків суду першої інстанції про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування вручене підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захиснику поза межами строків досудового розслідування.

Втім, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сторона обвинувачення вжила заходів для своєчасного повідомлення підозрюваних та їх захисника про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування.

Наведене підтверджується, зокрема, повідомленнями про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів розслідування від 30 жовтня 2020 року за вих. № 10656/24/7-2020, №10657/24/7-2020, № 10658/24/7-2020, повідомленнями про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30 жовтня 2020 року за вих. № 10656/24/7-2020, №10657/24/7-2020, № 10658/24/7-2020, котрі були адресовані підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захиснику ОСОБА_8 .

Прокурором в судовому засіданні надано копію акту від 24 лютого 2022 року за № 1370/24/2022 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», затвердженого заступником ГУНП у Волинській області начальником слідчого управління полковником поліції Олександром Нерухом, відповідно до якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за №64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану було вилучено та знищено документи слідчого управління ГУНП у Волинській області, у тому числі Журнал обліку вихідних документів т.3 за період з 29.09.2020 по 31.12.2020, який містив відомості щодо підтвердження надсилання вказаних вище повідомлень підозрюваним та їх захиснику. Вказаний Акт підписаний всіма членами комісії.

Окрім цього, зазначені дії слідчого, спрямовані на повідомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захиснику ОСОБА_8 про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування, підтверджуються також рапортом слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_10 від 30 жовтня 2020 року про те, що 29 жовтня 2020 року за дорученням прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 слідчим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 290 КПК України, в телефонному режимі повідомлено підозрюваного ОСОБА_11 на його особистий номер телефону про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019030220000081 від 17.09.2019, надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та про необхідність прибути 30.10.2020 на 10 год до службового кабінету № 51 СУ ГУНП у Волинській області, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка 11. Також 29 жовтня 2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_7 в присутності його захисника ОСОБА_8 , після закінчення слідчих дій, слідчим повідомив їм про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019030220000081 від 17.09.2019, надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та про необхідність прибути 30.10.2020 на 10 год до службового кабінету № 51 СУ ГУНП у Волинській області, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка 11. Однак на вказане підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 відповіли, щоб слідчий надіслав їм повідомлення поштовим відправленням. У вказаному рапорті слідчим теж зазначено, що 30.10.2020 на 10 годину ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_8 не прибули на виклик уповноваженої особи, слідчого, а підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що захворів і через стан свого здоров`я прибути не зможе.

Про відкриття матеріалів досудового розслідування слідчим зроблено відповідну відмітку в ЄРДР 29 жовтня 2020 року. Рапорт датований 30 жовтня 2020 року, містить відповідну резолюцію уповноваженої особи.

Також прокурором надано і копію телефонограми від 29 жовтня 2020 року за вих. № 10642/24/7-2020, відповідно до якої 29.10.2020 слідчим ОСОБА_10 повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до № 42019030220000081 від 17.09.2019, надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та про необхідність прибути 30.10.2020 на 10 год до службового кабінету № 51 СУ ГУНП у Волинській області, розташованому за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка 11.

Враховуючи,що прокуроромвказані вище процесуальні документи бути надані суду апеляційної інстанції в межах перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не має підстав ставити під сумнів їх достовірність.

Як визначено у ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Втім, зазначена процесуальна норма не містить визначення того, у який саме спосіб сторона захисту має бути повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас,частиною 1ст.135КПК Українивстановлено,що особавикликається дослідчого,прокурора,слідчого судді,суду шляхомвручення повісткипро виклик,надіслання їїпоштою,електронною поштоючи факсимільнимзв`язком,здійснення викликупо телефонуабо телеграмою. Таким чином, дії слідчого, який надав суду докази скерування ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їхзахиснику повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування як телефонним так поштовим зв`язком, відповідають вимогам ст. 135 КПК України. Оскільки зазначене скерування мало місце 29 жовтня 2020 року, апеляційний суд вважає, що стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в межах установленого слідчим суддею строку досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, викладеної у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20, про те, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику… повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування, колегія суддів дійшла висновку, що з 30 жовтня 2020 року у сторони захисту була реальна можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019030220000081 від 17 вересня 2019 року, як це визначено ст. 290 КПК України.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочав 24 листопада 2020 року, його захисник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24 листопада 2020 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 фактично завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019030220000081 від 17 вересня 2019 року.

Як зазначеноу постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України №1950-VIII віл 16.03.2017 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У подальшому вказана норма була викладена в іншій редакції. Так, відповідно до положень ч. 5 ст.219КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином сам законодавець визначив, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається, зокрема, з моменту направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Зазначена норма закону відповідає усталеній судовій практиці та застосовується також і до тих правовідносин, які мали місце до внесення змін у ч. 5 ст. 219 КПК України.

Таким чином, як достовірно установлено колегією суддів, сторона обвинувачення направила підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їхзахиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів цього кримінального провадження 30 жовтня 2020 року та здійснила повідомлення вказаних осіб і телефонограмою. Сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24 листопада 2020 року.

За таких обставин, період з 30 жовтня 2020 року до 24 листопада 2020 року (включно) не повинен враховуватись у строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 189, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженніза № 42019030220000081 склалено та затверджено 24 листопада 2020 року, а 25 листопада 2020 року супровідним листом скерований до суду та зареєстрований у канцелярії Рожищенського районного суду Волинської області 30 листопада 2020 року, тобто фактичне його складання, затвердження та направлення відбулося у порядку ст. 290 КПК України.

За наведеного, звернення прокурора з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні здійснене в межах строку досудового розслідування, відтак зворотній висновок суду першої інстанції є помилковим, через що таке рішення суду, відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рожищенськогорайонного судуВолинської областівід 11квітня 2023року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді