Рішення

від 02.10.2023 по справі 400/7853/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. № 400/7853/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «EKO TEPPA УКРАЇНА», вул. Соборна, 1, прим.36, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2023 № 8841990/39830519; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.04.2023 № 1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Україна" звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2023 р. № 8841990/39830519 про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.04.2023 р. № 1 днем її подання до реєстрації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення необґрунтоване та не відповідає Порядку № 520. Позивач подав усі наявні документи для реєстрації податкової накладної. За наслідками розгляду пояснень та копій документів відповідачем 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, таке рішення позивач вважає необґрунтованими. Рішення не містить конкретної інформації про причини та підстави його прийняття, не конкретизовано які саме первинні документи не надано.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, де відзначив, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. За результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної № 1 від 30.04.2023 встановлено, що відображена в них операція відповідає критерію ризиковості здійснення операції, який відповідає показнику, за яким визначається податкова історія, тому реєстрація таких податкової накладної/розрахунку була зупинена. (п.7 Порядку №1165). Позивачем не додано жодних доказів, які б судом могли бути оцінені як достовірні докази здійснення господарської операції і додатково її підтверджували. Крім того, відповідач 1 просив розглядати справу за участю його представника.

Позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що 06.05.2023 р. з приводу спірної податкової накладної позивач надав усю наявну інформацію з усіма необхідними аргументами та доказами щодо підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній. Надаючи службову записку та витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач 1 не надав саме Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, яке було надіслано позивачу, що нібито стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Наведене повідомлення було отримано позивачем вже після прийняття ГУ ДПС у Миколаївській області оскаржуваного рішення №8841990/39830519 від 19.05.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 р. № 1, що позбавило позивача можливості своєчасно надати додаткові пояснення. Окрім того, відповідно до такого повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8771262/39830519 від 09.05.2023 р., позивачу запропоновано надати такі документи: - копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо придбання товарів та послуг. Але, таким документом є акт надання послуг №4, що був доданий до пояснення на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній від 30.04.2023 №1; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. На підтвердження взаєморозрахунків був наданий до пояснень акт звірки взаєморозрахунків, а також до скарги до ДПС були додатково надані копії платіжних доручень щодо оплати орендної плати по договору оренди №15/05/21від 15.05.2021; - не надано інформацію та підтверджуючі документи щодо наявності основних засобів. Що також не відповідає дійсності, оскільки до пояснень від 06.05.2023 були додані оборотно-сальдова відомість по рахунку №104 та №105. А копії свідоцтв про реєстрацію великовантажних транспортних засобів або інших технологічних транспортних засобів були долучені до скарги до ДПС. Отже, відповідач направляючи повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, фактично запросив документи, які були вже надані разом з поясненнями від 06.05.2023 р., та не повідомив які саме документи ще потрібно надати, та чому не прийнято до уваги вже надані документи.

З приводу клопотання відповідача 1 щодо розгляду справи з викликом сторін суд зазначає, що розгляд справи ухвалою від 03.07.2023 р. призначено за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін). Відповідач 1 не навів жодних аргументів на обґрунтування своєї позиції щодо розгляду справи з викликом сторін. Суд зауважує, що справа є незначної складності, з помірною кількістю доказів, сторонами подано процесуальні заяви з необхідними доказами, відсутня необхідність надання представниками сторін пояснень у судовому засіданні. Отже, підстави для розгляду справи з викликом сторін відсутні.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач є власником дробильної машини CBI MAGNUM FORCE 484Т, рік випуску 2011, державний номерний знак серії НОМЕР_1 ; корообдиральної машини CBI MAGNUM FLAIL 604 NL, рік випуску 2013, державний номерний знак серії НОМЕР_2 ; дробильної машини CBI MAGNUM FORCE 6400 Т, рік випуску 2007, державний номерний знак серії НОМЕР_3 ; навантажувача фронтальний SEM-656D, рік випуску 2017, державний номерний знак серії НОМЕР_4 ; перевантажувача FUCHS MHL 340, рік випуску 2008, державний номерний знак серії НОМЕР_5 ; перевантажувача FUCHS MHL 340, рік випуску 2010, державний номерний знак серії НОМЕР_6 , що підтверджується відповідними свідоцтвами.

15.05.2021 р. між позивачем (Орендодавець) та ТОВ «ЕКО ТЕРРА ТРЕЙД» (Орендар) укладено договір оренди № 15/05/21, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове та платне користування на умовах оренди зазначене вище майно.

Відповідно до п. 3.1. (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №4 від 01.03.2023) за користування Об`єктом оренди Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцеві Орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, у розмірі: 150 000 грн 00 коп. (сто п`ятдесят тисяч грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ, за кожен календарний місяць строку оренди. Договір вважається укладеним (набирає чинності) з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і дійсний по 31 грудня 2026 року (п. 7.1. договору).

Акт приймання-передачі майна до такого договору підписано сторонами 01.07.2021 р.

30.04.2023 р. сторонами договору підписано акт надання послуг №4 на підтвердження факту надання послуг у квітні 2023 року з оренди техніки відповідно до договору оренди №15/05/21 від 15.05.2021 р. на загальну суму 150 000,00 грн, в т.ч. ПДВ.

Податкова накладна від 30.04.2023 р. № 1 складена позивачем датою надання послуг та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації. Підставою вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП обсяг постачання товару/послуги 77.12.11 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

06.05.2023 р. позивач направив ГУ ДПС пояснення та первинні документи, зокрема, акт приймання-передачі майна до договору оренди; додаткову угоду до договору оренди; акт надання послуг; оборотно-сальдову відомість по рахунку.

Відповідач 1 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 19.05.2023 р. № 8841990/39830519 відмовив у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 р. № 1 у ЄРПН.

Підставами для відмови вказано ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Розділ "Додаткова інформація" не заповнено.

02.06.2023 р. позивач подав скаргу на рішення, яка рішенням від 13.06.2023 р. залишена без задоволення.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.02.2022 р. № 3, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. Всупереч обов`язку обґрунтовувати своє рішення шляхом зазначення конкретних документів, які не надав платник податків, контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення необґрунтовано.

Позивач надав всі документи, визначені п. 5, 6 Порядку № 520.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення від 19.05.2023 р. № 8841990/39830519 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 30.04.2023 р. № 1 датою її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 2147,20 грн. Отже, судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Україна" (вул. Соборна, 1, прим. 36, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39830519) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2023 р. № 8841990/39830519 про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.04.2023 р. № 1 днем її подання до реєстрації задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення від 19.05.2023 р. № 8841990/39830519 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2023 р. № 1.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Україна" від 30.04.2023 р. № 1 датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Україна" (вул. Соборна, 1, прим. 36, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39830519).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Україна" (вул. Соборна, 1, прим. 36, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39830519).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.10.2023 р.

СуддяН.В. Лісовська