Ухвала

від 02.10.2023 по справі 580/1997/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №580/1997/23

адміністративне провадження №К/990/31106/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 580/1997/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (далі- відповідач, приватний виконавець виконавчого округу Плесюк О.С.), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 09.03.2023 про відмову в передачі майна на реалізацію;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. передати нерухоме майно - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - які належать приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на реалізацію до державного підприємства «СЕТАМ» за оцінкою 11 808 200, 00 грн без урахування ПДВ, яка визначена ПП «Ажіо.» у звіті про оцінку майна, складеному 14.09.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» та стороні позивача ОСОБА_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 09.03.2023 про відмову в передачі майна на реалізацію. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича передати нерухоме майно - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Черкаси, вул.Добровольського, буд.3, - які належать Приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» за оцінкою 11808200,00 грн без урахування ПДВ, яка визначена ПП «Ажіо.» у звіті про оцінку майна, складеному 14.09.2021.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/1997/23 є посилання скаржника на п.3 ч.4 ст.328 КАС України з огляду на відсутність висновків Верховного Суду з питання застосування пункту 1 Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 №2129-ІХ, що набрав чинності 26.03.2022 (далі - Закон №2129-ІХ), яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2. Зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску приватним акціонерним товариством «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №580/1997/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 580/1997/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/1997/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду