Ухвала
від 02.10.2023 по справі 520/7469/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/7469/21

адміністративне провадження №К/990/25485/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №520/7469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Северський-2» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №520/7469/21.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4540,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 12.10.2022 №3017.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, судовий збір у сумі 4540,00 грн сплачено 12.10.2022, тобто після прийняття ухвали від 22.09.2022 про відмову у відкритті касаційного провадження, зараховано до бюджету 14.10.2022. Отже сплата судового збору відповідно до платіжного доручення від 12.10.2022 №3017 на суму 4540,00 грн була помилковою.

Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 зі змінами (далі - Порядок №787).

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 12.10.2022 №3017 на суму 4540,00 грн сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком №787, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 132, 167 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №520/7469/21 повернути заявнику без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва В.П. Юрченко В.В. Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено03.10.2023
Номер документу113866980
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/7469/21

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 28.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 27.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 18.05.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні