Постанова

від 23.09.2010 по справі 2а-3888/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3888/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Чесн окової А.О.,

при секретарі - Лисенко М .С.,

за участю:

представника відповідача - Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства "Експр ес-Логістика" до Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області про визнання неді йсним акту та зобов'язання вч инити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2010 року позивач ПП "Експрес-Логістика" зверн увся до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ про визн ання недійсним акту та зобов 'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що акт про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість від 27 липня 2010 № 196 прийня тий відповідачем в порушення вимог підпункту "в" пункту 9.8 ст атті 9 Закону України "Про пода ток на додану вартість", оскіл ьки у ньому не вказано жодної з підстав, передбачених цим п ідпунктом.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце р озгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявк и суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, посилаючи сь на те, що працівниками пода ткового органу встановлено, що платник податку на додану вартість ПП "Експрес-Логісти ка" не подає податкові деклар ації з податку на додану варт ість з червня 2010 року, в зв'язку з чим має права на збереження статусу платника податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та застос увавши до спірних правовідно син відповідні норми матеріа льного та процесуального пра ва, суд приходить до висновку про задоволення позову, вихо дячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Ек спрес-Логістика" зареєстрова но платником податку на дода ну вартість, про що свідчить в идане цьому підприємству сві доцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь № 100008853 від 27 грудня 2006 року серії НБ № 018165.

27 липня 2010 року комісією Крем енчуцької ОДПІ прийнято ріше ння про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість ПП "Експрес-Логісти ка", яке оформлене актом про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість за № 196.

Згідно зазначеного акту пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть фактичною підставою для прийняття контролюючим орга ном рішення про анулювання р еєстрації ПП "Експрес-Логіст ика" в якості платника податк у на додану вартість слугува в висновок відділу адміністр ування податку на додану вар тість управління оподаткува ння юридичних осіб Кременчуц ької ОДПІ від 26 липня 2010 року № 18 1.

Правовою підставою для ану лювання реєстрації позивача як платника податку на додан у вартість став припис пункт у 1.1 Примірного порядку взаємо дії органів державної податк ової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобо в'язань та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть у розрізі контрагентів, за твердженого наказом ДПА Укра їни № 266 від 18 квітня 2008 року (нада лі Порядок № 266) визначає, щ о даний Порядок запровад жується в органах державної податкової служби з метою уд осконалення руйнування схем мінімізації податкових зобо в'язань, ліквідації віртуаль ного податкового кредиту з п одатку на додану вартість, по вноти декларування податков их зобов'язань та забезпечен ня своєчасності відшкодуван ня податку на додану вартіст ь в умовах запровадження под аткових зобов'язань у розріз і контрагентів.

Правомірність застосуванн я Порядку № 266 відповідач о бґрунтовував посиланням на н орму підпункту "в" пункту 9.8 ста тті 9 Закону України "Про подат ок на додану вартість", якою, н а думку податкового органу, п ередбачена можливість анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість з бу дь-яких інших причин, що не вст ановлені цією нормою.

Так, відповідно до підпунк ту "в" пункту 9.8 статті 9 Закону У країни "Про податок на додану вартість" реєстрація діє до д ати її анулювання, яка відбув ається у випадку, якщо особа, з ареєстрована як платник пода тку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб ' єктом інших спрощених сист ем оподаткування, які визнач ають особливий порядок нарах ування чи сплати податку на д одану вартість, відмінний ві д тих, що встановлені цим Зако ном, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за р ішенням суду або з будь-яких і нших причин.

Як свідчить аналіз наведен ої норми, реєстрація особи в я кості платника податку на до дану вартість з підстав, визн ачених цією нормою, анулюєть ся в двох випадках: 1) у випадку реєстрації особи в якості пл атника єдиного податку; 2) у ви падку, якщо така особа стає су б'єктом інших спрощених сист ем оподаткування.

Таке обумовлено тим, що діюч а в Україні спрощена система оподаткування, при переході на яку реєстрація особи в яко сті платника податку на дода ну вартість анулюється, зале жно від її виду передбачає аб о особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від вс тановленого Законом України "Про податок на додану вартіс ть", або взагалі звільнення ос оби від сплати податку на дод ану вартість на підставі ріш ення суду чи з будь-якої іншої причини.

Тобто, згадані у даній нор мі Закону інші причини стосу ються виключно можливих підс тав, із яких платник податку з вільняється від сплати подат ку на додану вартість. Відпов ідними причинами можуть бути судове рішення, нормативний або інший акт компетентного органу, внаслідок якого плат ник податку на додану вартіс ть втрачає обов'язок з нараху вання та/або сплати цього под атку.

Водночас наведена законо давча норма не може розгляда тися як підстава для розшире ного тлумачення обставин, за яких відбувається анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість, порівня но з тими, що згадані в п.9.8 ст. 9 З акону України "Про податок на додану вартість". Зокрема, пор ушення платником податку пра вил податкового обліку з под атку на додану вартість можу ть бути підставою для застос ування відповідальності, пер едбаченої цим Законом та інш ими законами з питань оподат кування, але не тягнуть за соб ою права податкового органу анулювати свідоцтво про реєс трацію такого платника подат ку.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що посилання в під пункті "в" пункту 9.8 статті 9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" на "будь-яку інш у причину" стосується виключ но причин звільнення особи в ід сплати податку на додану в артість при перебуванні її н а спрощеній системі оподатку вання.

Відтак, є підстави вважати, що відповідач неправильно за стосував вказану норму закон у.

Оскільки пункт 9.8 статті 9 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" встановлює ви ключний перелік підстав анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість, як ий в силу пункту 11.4 статті 11 заз наченого Закону не може бути розширений інакше, ніж шляхо м внесення змін до цього Зако ну окремим законом з питань о податкування податком на дод ану вартість, суд приходить д о висновку про неправомірне застосування відповідачем Порядку № 266.

Доказів наявності підстав для анулювання реєстрації п озивача, як платника ПДВ, пере дбачених підпунктами "а"- "г" пу нкту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", відповідач суду не надав.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідачем не доведено с уду правомірності прийняття акту про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ПП "Експрес Логіс тика " від 27 липня 2010 № 196, у зв'язку з чим позовна вимога про скас ування цього акту підлягає з адоволенню.

Зважаючи на те, що рішення п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість ПП "Експрес Логістика " ві д 27 липня 2010 № 196 є правовим актом індивідуальної дії, який від повідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 стат ті 162 Кодексу адміністративно го судочинства України, визн ається судом протиправним і скасовується, суд вважає за н еобхідне згідно з частиною 2 с татті 11 Кодексу адміністрати вного судочинства України ви йти за межі позовних вимог: ви знати протиправним та скасув ати акт Кременчуцької ОДПІ п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість ПП "Експрес Логістика " ві д 27 липня 2010 № 196.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалено на корист ь сторони, яка не є суб'єктом в ладних повноважень суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приват ного підприємства "Експрес-Л огістика" до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті про визнання недійсни м акту та зобов'язання вчинит и дії - задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість Прива тного підприємства "Експрес Логістика" (код ЄДРПОУ 34793038) від 27 липня 2010 № 196.

Зобов'язати Кременчуцьку о б'єднану державну податкову інспекцію включити Приватне підприємство "Експрес-Логіс тика" до реєстру платників по датку на додану вартість з 27 л ипня 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Експрес- Логістика" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 гр н.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлено 28 вересня 2010 року.

Суддя А.О. Чеснокова