Рішення

від 22.09.2010 по справі 30/211-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.10р. Справа № 30/211-10

За позовом: приватного підприємства "Прем'єр-Авто", м . Київ

До відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ Дніпроп етровської області

Третя особа: дочірнє під приємство "Ейвон Косметікс Ю крейн", с. Щасливе Бориспільсь кого району Київської област і

Про: стягнення 54 230,29 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Демченк о І.П., довіреність від 19.02.2010 ро ку, адвокат

Від відповідача: ОСОБ А_3, довіреність від 15.07.2010 року №1611, представник

Від третьої особи: не з'я вився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "П рем'єр-Авто" (м. Київ) просить с тягнути з фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (Дніпрод зержинськ) нестачу за догово ром перевезення вантажу в су мі 54 230,29грн., витрати по сплаті д ержавного мита в розмірі 542,3гр н., витрати з інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу в розмірі 236,00грн. і 3 0 00,00грн. адвокатських послуг.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на неналежне в иконання зобов' язань з пере везення вантажу. Перевезення вантажу здійснювалось автом обілем Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Після доставки вантажу до мі сця призначення - м. Дніпроп етровська та перевірки ванта жу по кількості приймальною комісією, до складу якої вход ив і водій ОСОБА_5, виявлен о порушення цілісності свинц евої пломби на кузові автомо біля, ознаки вскриття та пере опломбування пломби, виявлен а нестача вантажу на суму 54 230,29г рн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що відпов ідно до договору перевезення вантажу відповідач взяв на с ебе зобов' язання перевізни ка. По договору перевезення д очірнє підприємство "Ейвон К осметікс Юкрейн" виступає од ночасно вантажовідправнико м та вантажоотримувачем, а пр иватне підприємство "Прем' є р-авто" - експедитором. В силу с т. 925 Цивільного кодексу Украї ни позов до перевізника може бути пред' явлено відправни ком вантажу чи його отримува чем у випадку повної або част кової відмови задовольнити п ретензію чи неотримання від перевізника відповіді у міся чний термін. Відповідач вваж ає, що приватне підприємство "Прем' єр-авто" є неналежним п озивачем у справі.

Дочірнє підприємство "Ейво н Косметікс Юкрейн" надало по яснення до суду, в яких зазнач ило, що в результаті нестачі в антажу, що виникла під час пер евезення, дочірньому підприє мству спричинено збитків на загальну суму 54 230,29 грн. У зв' яз ку з чим третя особа 30.03.2010 року з вернулась до позивача з прет ензією про відшкодування зби тків, заподіяних під час пере везення вантажу на вказану с уму. Позивач вимоги за претен зією визнав та погасив запод іяні збитки.

Розгляд справи був відклад ений з 21.07.2010р. на 07.09.2010 року, з 07.09.2010 ро ку на 22.09.2010 року.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.07.2010 року строк вирішенн я спору був продовжений до 06.10.2 010 року.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між дочірнім підприємств ом "Ейвон Косметікс Юкрейн" (за мовник) та приватним підприє мством "Прем' єр-Авто" (викона вець) укладений договір про н адання транспортно-експедит орських послуг №8 від 01 грудня 2009 року.

Згідно умов вказаного дого вору, відповідно до заявки на транспортне обслуговування №UN-135 від 04.03.2010 року приватне підп риємство "Прем' єр-Авто" забе зпечувало перевезення ванта жу (косметичної продукції) за маршрутом м. Київ - м. Дніпропе тровськ.

11 березня 2010 року між приватн им підприємством "Прем' єр-А вто" (замовник) та суб'єктом пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (виконавець) був укла дений (факсограмою) договір - заявка (договір - доручення) на надання транспортних пос луг на перевезення вантажу д очірнього підприємства "Ейво н Косметікс Юкрейн" за маршру том: сел. Щасливе - м. Дніпропе тровськ.

Перевезення вантажу здійс нювалось згідно товарно-тран спортної накладної серії 12 АА А №527988 від 11.03.2010 року суб'єктом під приємницької діяльності О СОБА_1 автомобілем марки Ре но державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБ А_5 (а.с. 12).

12.03.2010 року під час приймання в антажу за товарно-транспортн ою накладною серії 12 ААА №527988 ві д 11.03.2010 року на складі дочірньог о підприємства "Ейвон Космет ікс Юкрейн" за адресою: м. Дніп ропетровськ, вул. Повітряна,2 в иявлено наступне:

- при зовнішньому огляді куз ову автомобіля було виявлено порушення цілісності свинцо вої пломби (маркування ТД-03/AVON) н а кузові автомобіля, ознаки в скриття та переопломбування пломби №6572082, пошкодження тент у у верхній частині кузову;

- при відкритті кузова автом обіля встановлено: наявність вантажу (коробів) з порушеною цілісністю упаковки шляхом фізичної дії; наявність вант ажу (продукції) розсипаної по кузову автомобіля; відсутні сть вантажу, що розміщувався на дерев' яному піддону біл я заднього борту кузова авто мобіля загальною кількістю 1 984 штук.

Відповідно до розрахунку д о акту нестачі від 12.03.2010 року за гальна сума нестачі продукці ї складає 54 230,29 грн.

Відповідно до п.6.9 договору № 8 від 01.12.2009 року у випадку виявле ння під час розвантаження вт рати, нестачі, псування або по шкодження вантажу, що був при йнятий до перевезення, ванта жоодержувачем складається А кт із зазначенням виду та кіл ькості втраченого, зіпсовано го або пошкодженого вантажу та характеру збитків, що підп исується виконавцем (водієм виконавця). У випадку відмови виконавця (водія виконавця) в ід підписання Акту, про це роб иться відмітка в Акті та він п ідписується в односторонньо му порядку вантажоодержувач ем. Зазначений акт має обов'яз кову силу для виконавця та є п ідставою для відшкодування з битків.

У випадку втрати, нестачі, п сування або пошкодження вико навцем вантажу, виконавець з обов'язаний відшкодувати ва ртість втраченого вантажу у розмірі згідно товаросупров ідної документації з урахува нням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, акт нестачі від 12.03.2010 ро ку підписаний представникам и дочірнього підприємства "Е йвон Косметікс Юкрейн" та від перевізника (приватного під приємства " Прем' єр-Авто") во дієм ОСОБА_5

Приватне підприємство "Пре м' єр-Авто" відшкодувало доч ірньому підприємству "Ейвон Косметікс Юкрейн" нестачу зг ідно претензії №173 від 30.03.2010 року (по акту нестачі від 12.03.2010 року) в сумі 54 230,25 грн., згідно квитанці й: №5790.178.1 від 10.06.2010 року на суму 6 500 гр н., №20 від 12.07.2010 року на суму 6 500 грн. , №2 від 21.06.2010 року на суму 6 500 грн., № 1 від 15.09.2010 року на суму 25 730,25 грн., №7 від 14.09.2010 року на суму 9 000 грн.

Згідно довідки дочірнього підприємства "Ейвон Косметі кс Юкрейн" від 15.09.2010 року розрах унок приватного підприємств а "Прем' єр-Авто" згідно прете нзії №173 від 30.03.2010 року (по акту не стачі від 12.03.2010 року) складає 54 230,2 5 грн.

Відповідно до п. 18 договору - заявки на надання послуг від 11.03.2010 року виконавець зобов'язу ється відшкодувати замовник у шкоду, спричинену в результ аті нестачі, биття, пошкоджен ня, втрати вантажу, невиконан ня умов, зазначених в цьому до говорі - заявці протягом 10 дн ів з моменту встановлення ці єї шкоди.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відмовляється від шкодувати приватному підпри ємству "Прем' єр-Авто" шкоду, с причинену нестачею вантажу п ри перевезенні товару 12.03.2010 рок у, що і є причиною спору.

Відповідно ч.2 ст.14 Закону Укр аїни "Про транспортно-експед иторську діяльність" за неви конання або неналежне вико нання обов'язків, які перед бачені договором транспортн ого експедирування і цим Зак оном, експедитор і клієнт нес уть відповідальність згідно з Цивільним кодексом Україн и, іншими законами та договор ом транспортного експедирув ання.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, сума нестачі відшкод ована позивачем вантажоодер жувачу дочірньому підприємс тву "Ейвон-Косметікс-Юкрейн" в сумі 54 230,25 грн. на підставі п.6.10 до говору №8 від 01.12.2009 року та ст.ст. 932, 934 Цивільного кодексу Україн и.

Понесені позивачем збитки в зв'язку з нестачею товару ви никли з договору - заявки (дог овору - доручення) на наданн я транспортних послуг від 11.03.20 10 року.

Згідно ч.2 ст. 308 Господарсько го кодексу України відповіда льність перевізника за збере ження вантажу виникає з моме нту прийняття вантажу до пер евезення.

Відповідно до ст. 920 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язань, що виплив ають із договору перевезення , сторони несуть відповідаль ність, встановлену за домовл еністю сторін, якщо інше не вс тановлено цим Кодексом, інши ми законами, транспортними к одексами (статутами) .

Перевізник несе відповіда льність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до п еревезення вантажу, якщо не д оведе, що втрата, нестача або п ошкодження сталися не з його вини (ч.2 ст.924 Цивільного кодек су України, ч.1 ст.314 Господарськ ого кодексу України).

Аналогічну норму містить п . 133 Статуту автомобільного тр анспорту УРСР, затверджений постановою Ради Міністрів Ук раїнської РСР від 27 червня 1969 р оку № 401 з наступними змінами т а доповненнями (далі - Статут), якою передбачено, що автотра нспортні підприємства або ор ганізації несуть відповідал ьність за збереження вантажу з моменту прийняття його до п еревезення і до видачі ванта жоодержувачу або до передачі згідно з Правилами іншим під приємствам, організаціям, ус тановам, якщо не доведуть, що в трата, недостача, псування аб о пошкодження вантажу сталис я через обставини, яким вони н е могли запобігти і усунення яких від них не залежало.

Повна матеріальна відпові дальність перевізника за збе реження вантажу передбачена п.18 договору - заявки на надан ня послуг від 11.03.2010 року.

Поданими суду документами відповідач не довів відсутн ість своєї вини у виникненні нестачі при перевезенні ван тажу відповідачем.

Так як, позивачем доведено в ідшкодування замовнику - доч ірньому підприємству "Ейвон Косметікс Юкрейн" нестачі в с умі 54 230,25 грн., позовні вимоги пр о стягнення з відповідача на користь позивача суму неста чі підлягають задоволенню ча стково в сумі 54 230,25 грн.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати с кладаються з державного мит а, сум, що підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, призначеної господарськ им судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речо вих доказів у місці їх знаход ження, оплати послуг перекла дача, адвоката, витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та інши х витрат, пов'язаних з розгляд ом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, ви трати на адвоката у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до п.10 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року (з подаль шими змінами та доповненнями ) №02-5/78 "Про деякі питання практи ки застосування розділу VІ Го сподарського процесуальног о кодексу України" відшкодув ання витрат пов'язаних з опла тою послуг адвокатів здійсню ється господарським судом ш ляхом зазначення про це у ріш енні, ухвалі, постанові за ная вності документального підт вердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо веде ння справи у суді та/або належ но оформленої довіреності, в иданої стороною представник ові її інтересів у суді, і плат іжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2010 року між позиваче м та адвокатом ОСОБА_2 бул а укладена угода про адвокат ські послуги, згідно квитанц ії до приходного касового ор деру №85 позивачем сплачено ад вокату ОСОБА_2 суму 3 000 грн. за юридичні послуги згідно у годи, також адвокату ОСОБА_ 2 видано довіреність на пре дставлення інтересів приват ного підприємства "Прем' єр- Авто", в тому числі в суді.

Відповідно до п.12 Роз' ясн ення Вищого арбітражного суд у України від 04.03.1998 року (з подал ьшими змінами) №02-5/78 "Про деякі п итання практики застосуванн я розділу VІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" господарський суд, вирішу ючи питання про розподіл суд ових витрат, має враховувати , що розмір відшкодування наз ваних витрат, крім державног о мита, не повинен бути неспів розмірним, тобто явно завище ним. За таких обставин суд з ур ахуванням обставин кожної ко нкретної справи, зокрема цін и позову, може обмежити цей ро змір з огляду на розумну необ хідність судових витрат для даної справи.

З огляду на викладене госпо дарський суд вважає за доціл ьне стягнути витрати на опла ту послуг адвоката у розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по с платі державного мита в розм ірі 542,30 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн ., витрати на послуги адвоката в сумі 1 700 грн.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приват ного підприємства "Прем'єр-Ав то" (03022, м. Київ, вул. Васильківсь ка, 28, офіс 101, ідентифікаційний код 32041949) суму нестачі в розмірі 54 230,25 грн., витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 542,30 грн. , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 1 700 г рн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення , оформленого відповідно до в имог

статті 84 Господарського про цесуального кодексу України , - 27.09.2010 року)