Ухвала

від 02.10.2023 по справі 282/737/23

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/737/23

Провадження № 2/282/172/23

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

секретаря судового засідання Демчук В.І.,

розглядаючи в підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

02 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 з заявою про затвердження мирової угоди від 02.10.2023 за вихідним №260 та №261.

В цей же день через канцелярію суду повторно надійшло клопотання за №261 від 02.10.2023, до якого долучено нову редакцію заяви про затвердження мирової угоди та підписана представниками сторін мирова угода (уточнена). Також в клопотанні представник позивача адвокат Тещенко М.М. просив не розглядати клопотання від 02.10.2023 за №260.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності та затвердити мирову угоду, яка надійшла до суду згідно клопотання №261 від 02.10.2023.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. В клопотанні, яке надійшло на адресу суду, представник відповідач ОСОБА_4 зазначає, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо добровільного поділу майна подружжя, яке оформлено їхніми представниками у вигляді заяви про затвердження уточненої мирової угоди від 30.09.2023. Просить суд розглянути по суті заяву про затвердження уточненої мирової угоди від 02.10.2023 за вихідним №261, яка подана до суду представником позивача, та додану до неї уточнену мирову угоду від 30.09.2023. Також, просив суд не розглядати по суті заяву про затвердження мирової угоди від 02.10.2023 за вихідним №260. Розгляд справи просить провести у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року№2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до вимог ст.ст.207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4023,60 грн., а відтак позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, що становить 2011,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст.49, ст. ст.207-208, п. 5 ч. 1 ст.255, ч. 3 ст.256, ст.ст.353- 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тещенка Миколи Миколайовича за №260 від 02.10.2023 з долученою до нього заявою про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

Затвердити мирову угоду (уточнену), укладену 30.09.2023 між відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_4 , який діє на підставі ордера АМ №1058769, та позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги №3/2022 від 28.01.2022.

За умовами мирової угоди:

1. Позивач ОСОБА_1 набуває 100 % право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 39.2 м. кв. житловою площею 19,3 м. кв., яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 набуває 100 % право власності на земельну ділянку площею 0.0038 га. кадастровий номер 1823186600:03:002:0001 за адресою АДРЕСА_2 із цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 247500979 від 10.03.2021.

3. Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від пред`явлених вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортного засобу марки BMW 520D VIN - НОМЕР_3 білого кольору 2013 року випуску, а також вимог щодо грошової компенсації у розмірі 1/2 вартості від продажу вказаного транспортного засобу, а також від будь-яких подальших претензій, у тому числі в судовому порядку, що стосується вказаних вище вимог.

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. Після підписання цієї угоди майнових претензії сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими.

Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Житомирській області, код ЄДРПОУ:37976485,повернути позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви, що становить 2011 (дві тисячі одинадцять) грн. 80 коп. згідно квитанції від 05 травня 2023 року №0.0.2981601852.1

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Житомирському апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Носач