Ухвала

від 02.10.2023 по справі 696/6/18

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 696/6/18

1-кп/703/58/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, працюючи з 06.06.2006 по 31.07.2014 на посаді генерального директора ТОВ «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414), що зареєстроване за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в порушення вимог п.п. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/9-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами і доповненнями), п. 1 ст. 187, п. 1, п. 3, п. 6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в період з 01.08.2008 по 20.04.2012 року умисно, шляхом безпідставного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємства, а також податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2008 по 09.02.2010 в сумі 10 325 625 грн., та від сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2008 по 31.03.2012 року в сумі 22 382 212,18 грн., а всього на загальну суму 32 707 837,18 грн., що є особливо великим розміром.

Він же, працюючи з 06.06.2006 по 31.07.2014 на посаді генерального директора ТОВ «Хлібна Нива» (код ЄДРПОУ 32480414), що зареєстроване за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в період з 01.08.2008 по 20.04.2012, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, вчиняв службове підроблення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст.366 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки , згідно обвинувального акту, найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він обвинувачується, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України, з дня вчинення якого минуло більше десяти років.

Захисник Обвнуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисний, обвинувачується в ухилянні від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість. Згідно обвинувального акту, остання декларація ТОВ «Хлібна нива» з податку на додану вартість була подана до Кам`янської МДПІ 20 квітня 2012 року, а отже, строк притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплив 20 квітня 2022 року.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не заперечував і зазначив, що дійсно строк притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплив.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло більше десяти років

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 4 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло 10 років

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 20 квітня 2012року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені 10-річний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_5 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальні правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 за тяжкістю класифікуються, як кримінальний проступок (ч.4 ст. 358 КК України), нетяжкий злочин (ч.1 ст. 366 КК України та тяжкий злочин (ч.3 ст. 212 КК України) з моменту вчинення тяжкого злочину минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кам`янського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про стягнння з ОСОБА_5 23242836 грн.18 коп, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільненя його від кримінальної відповідальноті у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кам`янського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про стягнння з ОСОБА_5 23242836 грн.18 коп, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази залишити в матеріалах кримінальноо провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення/

Суддя : ОСОБА_6