Ухвала

від 02.10.2023 по справі 534/1767/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1767/23

Провадження №2-о/534/65/23

02 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Комарової Д.Ю.

з участю секретаря судового засідання Струц А.С.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.08.1978.

Заявлені вимоги мотивує тим, що при зверненні до органів пенсійного фонду для призначення пенсії за віком було встановлено невідповідність паспортних даних та трудової книжки. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.08.2023 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказана справа не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У поданій заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується також копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 06 березня 1997 року.

З урахуванням зазначеного, заяву подано із порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень про змагальність та межі судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом першим ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави для розгляду справи Комсомольським міським судом Полтавської області у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне Управлінняпенсійного фондуУкраїни вМиколаївській областіпро встановленняфакту належностіправовстановлюючого документуна розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 31, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя Д.Ю.Комарова