Постанова

від 02.10.2023 по справі 431/4823/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/676/23 Справа № 431/4823/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцев І.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Пищиди М.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вікторія-2002» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 01 лютого 2022 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія- 2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Вікторія- 2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право.

Представником відповідача ФГ «Лаванда плюс» Мамедовим А.В. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те чи виконано ОСОБА_1 підпис у графі Орендодавець на договорах оренди укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторія-2002» та коли було виконано підписи на оригінальних примірниках договорів.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01 лютого 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено у повному обсязі.

Призначено у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експертизи поставлено питання:

1)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006299, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006298, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)Коли виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006299?

4)Коли виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006298?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надано у розпорядження експертів матеріали справи, у яких знаходяться об`єкти дослідження оригінал договору оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006298 та оригінал оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006299, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Оплату проведення експертизи покладено на Фермерське господарство «Лаванда плюс».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань у іншій сфері, тому наявні підстави для призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Фермерського господарства«Вікторія-2002» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції виходив із того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі і від встановлення обставин, на які посилається відповідач, залежить можливість розгляду справи по суті, зокрема обставини справи щодо підписання договору оренди землі.

Колегія судів погоджується з висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виконають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Згідно п. 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи те, що метою цивільного судочинства є повний та всебічний розгляд справи із дослідженням всіх матеріалів, доказів та встановленням дійсних обставин справи, суд не має права позбавляти учасника справи можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

Верховний суд у свої постанові від 13 липня 2020 року у справі №756/1539/14-ц зазначив, що висновки судів щодо правової оцінки обставин справи не створюють для суду у цій справі преюдиції, обов`язкової під час розгляду цієї справи. Суд керується тим, що преюдиція може стосуватися виключно встановлення певних обставин, та не передбачає обов`язковості правової оцінки таких обставин іншим судом.

Доводи апеляційної скарги про порушення порядку призначення експертизи спростовуються вимогами положень ч.ч. 1-3 статті 12 ЦПК України, за змістом яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, оскільки питання про призначення експертизи вирішено у судовому засіданні за участю представників сторін та під час розгляду клопотання про призначення експертизи, представник позивача не заперечував проти призначення судової експертизи.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства«Вікторія-2002» -залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 01 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: