Рішення

від 21.09.2010 по справі 32/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

21.09.10 С права№ 32/134

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Палюх Г.І., роз глянувши матеріали справи

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Атлан-Буд”, м.Львів.

До відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів.

За участю третьої особи що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору: Дочірнь ого підприємства „Інтергал-Б уд” ТзОВ „Інтергал”, м.Львів.

Про стягнення 33 459,46 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Заяць Н.Я . - представник (довіреніст ь б/н від 20.06.2010р.).

Від відповідача: не з' явився.

Від третьої особи: Зая ць Н.Я. - представник (довір еність б/н від 20.06.2010р.).

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Атлан-Буд”, м.Львів подано п озов до Суб' єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби ОСОБА_2, м.Львів за учас тю третьої особи що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору Дочірнього підприєм ства „Інтергал-Буд” Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Інтергал”, м.Львів про ст ягнення 33 459,46 грн., з яких пеня в сумі 2 246,04 грн., відсотки за кори стування чужими коштами в су мі 3 329,42 грн. та штраф в сумі 27 884,00 г рн.

Ухвалою суду від 19.07.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 07.09.2010р. Ухвалою суду від 07.09.2010р. розгляд справи відкладено на 21.09.2010р. Спір розгл януто поза межами строку вст ановленого ст.69 ГПК України зг ідно клопотання позивача под аного в судовому засіданні 07.0 9.2010р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав повніст ю, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з' явився, ви моги ухвали суду від 19.07.2010р. та в ід 07.09.2010р. не виконав, проти позо вних вимог у встановленому п орядку не заперечив, причин н еявки не повідомив, хоча нале жним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляд у спору, що підтверджується п овідомленням про вручення ре комендованого поштового від правлення № 79059 0115307 6 від 09.09.2010р. - в ручено 11.09.2010р. Відповідач належ ним чином був повідомлений і про порушення провадження у справі, що підтверджується п оштовим повідомленням № 4947519 ві д 27.07.2010р., вручено 29.07.2010р.

Станом на 21.09.2010р. від відповід ача відзив, заяви, клопотання , в тому числі про відкладення розгляду справи не надходил и.

Представник третьої особи в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав п овністю, подав пояснення по с уті спору, просив позов задов олити.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

17.12.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Атлан-Буд” (орендодаве ць) та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_2 (орендар) бул о укладено договір оренди не житлових приміщень № 3.3./08 (нада лі - договір оренди), відповідн о до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у т имчасове платне користуванн я нежитлові приміщення в ком плексі, що знаходяться за адр есою: АДРЕСА_2 для розміще ння магазину одягу строком д о 31.12.2009 року.

Згідно з п.2.4 та п.2.6 договору о ренди № 3.3./08 відповідач зобов' язувався оплачувати постача ння електроенергії згідно по казів лічильника та сплачува ти орендну плату за поточний місяць оренди в день отриман ня рахунків, але не пізніше 6 ч исла кожного місяця за поточ ний місяць. Розмір орендної п лати неодноразово змінювавс я, про що зазначено в додатков ому договорі № 1 від 01.01.2009 р. до до говору оренди, в угоді № 2 від 01. 04.2009 р. до договору оренди, в угод і № 3 від 01.05.2009 р. до договору орен ди, в угоді № 4 від 01.09.2009 р. до догов ору оренди. Нежитлові приміщ ення, що знаходяться за адрес ою: АДРЕСА_2 були передані в оренду згідно акту прийому -передачі приміщення від 01.01.2009р .

11.03.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Атл ан-Буд” (цедент) та Дочірнім пі дприємством „Інтергал-Буд” Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Фірма „Інтергал ” (цесіонарій) було укладено д оговір уступки вимоги (цесії ). За цим договором ДП „Інтерга л-Буд” ТзОВ „Фірма „Інтергал ” набуло право вимоги від бор жника СПДФО ОСОБА_2 належн ого виконання оплати орендно ї плати в сумі 27 884,00 грн.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 13.0 9.2010р. у справі №3/135 було задоволе но позов Дочірнього підприєм ства „Інтергал-Буд” ТзОВ „Ін тергал” до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 та стягну то 27 884,00 грн. боргу по орендній п латі за період з серпня по гру день 2009 року.

Право вимоги по сплаті штра фних санкцій та інших нараху вань у зв»язку з порушенням в ідповідачем умов договору ор енди залишилось у позивача, в ідтак він нарахував відповід ачу 33 459,46 грн., з яких пеня в сумі 2 246,04 грн., відсотки за користува ння чужими коштами в сумі 3 329,42 г рн. та штраф в сумі 27 884,00 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач надісла в на адресу відповідача прет ензію від 10.03.2010р. № 10/03/10 із пропози цією протягом 3 календарних д нів з моменту одержання дано ї претензії перерахувати на рахунок ТзОВ «Атлан-Буд»забо ргованість. Проте відповідач залишив дану претензію без в ідповіді та задоволення.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного за конодавства.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов' язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк. Законом можуть б ути передбачені особливості укладення та виконання дого вору найму (оренди).

За умовами ст.283 ГК Укра їни за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Факт передачі в оренду неж итлових приміщень, що знаход яться за адресою: м.Львів, підт верджується підписаним стор онами актом прийому-передачі від 01.01.2009р. (належно завірена ко пія в матеріалах справи, ориг інал оглянуто судом).

У відповідача існував борг по сплаті орендної плати за п еріод з серпня по грудень 2009р. в сумі 27 884,00 грн. Право вимоги по с платі орендної плати було пе редане позивачем ДП„Інтер гал-Буд” ТзОВ „Інтергал” зг ідно договору уступки вимоги від 11.03.2010р.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК Укра їни кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК У країни до нового кредитора п ереходять права первісного к редитора у зобов'язанні в обс язі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.09.2010р. у справі №3/135 було задовол ено позов Дочірнього підприє мства „Інтергал-Буд” ТзОВ „І нтергал” повністю та стягнут о з Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 27 884,00 грн. - основно го боргу по орендній платі за період з серпня по грудень 2009 р оку. Дане рішення в апеляційн ому порядку не оскаржувалось , відтак набрало законної сил и.

За умовами ч.2 ст. 35 ГПК Україн и факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

Згідно договору уступки ви моги від 11.03.2010р. до ДП „Інтергал -Буд” ТзОВ „Інтергал” перейш ло право вимоги боргу по орен дній платі, а позивач залишив за собою право вимоги штрафн их санкцій.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов»яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Статтею 549 ЦК України в становлено, що неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в»язання. При цьому пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов» язання за кожен день простро чення виконання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання.

Зазначені норми Цивільно го кодексу України кореспонд уються із приписами, встанов леними Господарським кодекс ом України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.5.4. договору оренди у випадку прострочення спла ти оренди та інших платежів с торона-2 сплачує стороні-1 пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожен день пр острочення, від несплаченої в строк суми, а також відсотки (проценти) за користування чу жими коштами у розмірі 0,083% від вартості орендної плати та і нших платежів за кожний день прострочки в оплаті, за весь ч ас користування коштами нале жними до оплати стороні-1. Якщо прострочка по платежах стан овитиме більше як 2 місяці сто рона-2 сплачує додатково до пе ні штраф у розмірі 100% від загал ьної суми несвоєчасно викона ного грошового зобов' язанн я та сторона-1 має право в одно сторонньому порядку розірва ти договір і припинити оренд ні правовідносини.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грош овими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Відтак, позивач правомірн о нарахував відповідачу пеню в сумі 2 246,04 грн., штраф в сумі 27 884,0 0 грн. та відсотки за користува ння чужими коштами в сумі 3 329,42 г рн.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Оскільки у позивача залиши лось право вимоги по сплаті ш трафних санкцій передбачени х договором оренди, він право мірно просить стягнути з від повідача пеню, відсотки за ко ристування чужими коштами та штраф.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, доказ ів сплати штрафних санкцій н е подав, позовні вимоги не спр остував та не заперечив.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Сплата судових витрат підт верджується платіжними дору ченнями №112 від 25.06.2010р. - 334,59 грн. д ержмита і №113 від 25.06.2010р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, які відповід но до ст.49 ГПК України підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 512,514, 525, 536, 549, 610-612, 759, 785 ЦК України, ст.ст.193, 230-232, 291 ГК Укр аїни, ст.ст. 43, 33, 34, 35, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлан-Буд ” (79019; м. Львів; Галицький район, пл.Старий Ринок, буд. 8; р/р 260053011132 в Львівському Обласному управ лінні ВАТ «ДержОщадбанк»; МФ О 325796; код ЄДРПОУ 35286389) 2 246,04 грн. пені , 3 329,42 грн. відсотків за користу вання чужими коштами, 27 884,00 грн. штрафу, держмито в сумі 334,59 грн . та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Наказ видати після на брання судовим рішення в зак онної сили, в порядку ст.116 ГПК У країни.

4. Рішення набирає закон ної сили відповідно до ст.85 ГП К України, може бути оскаржен е до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку і строки, передбачені ст.с т.91-93 ГПК України.

Суддя