Ухвала
від 03.10.2023 по справі 367/5344/21
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5344/21

Провадження №2/367/1813/2023

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Берьозкіна Ю.В. в підготовчому засіданні заявила клопотання про передачу справи до іншого суду за встановленою підсудністю. Клопотання мотивує тим, що позовні вимоги у даній справі полягають у стягненні заборгованості, яка нібито виникла у ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не сплатив встановлені Загальними зборами ОСББ «Златодом» платежі за розміщення вивіски на стіні цього будинку. Згідно з частиною першою статті 180 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. За таких обставин, даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме - Шевченківським районним судом м. Києва. Просить суд передати дану справу до Шевченківського районного суду м. Києва за встановленою статтею 30 ЦПК України підсудністю.

Предстивники позивача ОСББ «Златодом» - голова правління ОСББ «Златодом» Боярчук Д.Є. та ОСОБА_2 не заперечували, щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивачпросить стягнутизаборгованості з ОСОБА_1 у зв`язкуз тим,що віняк співвласникбагатоквартирного будинку АДРЕСА_1 несплатив встановленіЗагальними зборамиОСББ «Златодом»платежі зарозміщення вивіскина стініцього будинку за місцезнаходженням нерухомого майна на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

За правилами ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст. 31-32, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Берьозкіної Ю.В. про передачу справи до іншого суду за встановленою підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Златодом» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. (адреса: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113887294
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —367/5344/21

Рішення від 21.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні