Ухвала

від 28.09.2023 по справі 8/300-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 8/300-04

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (б/н від 15.09.2023 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої", пр-т Героїв Сталінграда, 18, м. Київ, код - 32023008

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", вул. 50-річчя СРСР, 17, смт Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, код - 05459176

про стягнення 5 000,00 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" до Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 5 000,00 грн заборгованості.

01.10.2004 року по справі № 8/300-04 (суддя Мельник І.Ю.) прийнято рішення відповідно до якого стягнуто з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" 5 000,00 грн основного боргу, 51,00 грн в рахунок повернення державного мита та 118,00 грн вартості інформаційних послуг.

20.10.2004 року на виконання рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

18.10.2023 року на електронну адресу суду від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (б/н від 15.09.2023 року) про заміну стягувача у справі № 8/300-04, в якій останній просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича; поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 року у справі № 8/300-04 та забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2023 року.

Також, судом задоволено клопотання (б/н від 15.09.2023 року) та забезпечено проведення судового засідання за участю ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судове засідання 28.09.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заінтересованої особи.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

На підставі Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2004 року по справі №8/300-04, стягнуто з ДП "Чечельницький спиртовий завод" на користь ТОВ "Українські національні напої" борг в сумі 5 000,00 грн, 51,00 грн в рахунок повернення державного мита та 118,00 грн вартості інформаційних послуг.

20.10.2004 року на виконання вищевказаного рішення, господарським судом Вінницької області був виданий відповідний наказ.

29.03.2005 року ТОВ "Українські національні напої" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий завод", визнати ТОВ "Українські національні напої" кредитором з грошовими вимогами у сумі 355 892,97 грн, зокрема згідно Наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 по справі №8/300-04. На підставі постанови державного виконавця від 02.03.2005 року про закінчення виконавчого провадження по справі №8/300-04, наказ повернуто кредитору без виконання».

До заяви додано оригінал наказу господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 по справі №8/300-04.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2005 року по справі №5/75-05, порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "Чечельницький спиртовий завод".

Ухвалою підготовчого засідання від 17.05.2005 року по справі №5/75-05, визнано вимоги кредитора ТОВ "Українські національні напої" до боржника в сумі 355 892,97 грн., у зв`язку з невиконанням у тому числі і Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2004 по справі №8/300-04.

Ухвалою суду від 28.07.2005 року по справі №5/75-05, визнано вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, у тому числі ТОВ "Українські національні напої" з сумою вимог 489 470,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.05.2022 року закрито провадження у справі №5/75-05 про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий завод", оскільки органом приватизації прийнято рішення (наказ) про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Чечельницький спиртовий завод" шляхом продажу на аукціоні з умовами та останнє повністю належить державі. Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2005 по справі №5/75-05.

06.07.2023 року проведено аукціон з продажу права вимоги ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод" на загальну суму 2 283 041,01 грн. (реєстраційний номер лоту 32023008/1), переможцем якого було визнано Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону №BRD001-UA-20230626-62920 від 06.07.2023 року.

14.07.2023 року між ТОВ "Українські національні напої" (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем укладено договір купівлі-продажу права вимоги.

За змістом п. 1.1 предметом Договору є: право вимоги ТОВ "Українські національні напої" на стягнення коштів з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" на загальну суму 2 283 041,01 грн, що було продано на аукціоні у складі лоту №32023008/1 (право вимоги).

Боржником виступає: Державне підприємство «Чечельницький спиртовий завод», ідентифікаційний код юридичної особи 05459176, місцезнаходження: 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт Чечельник, вул. Паркова, буд. 17.

Загальна сума права вимоги: 2 283 041,01 грн., яка включає в себе: основний борг - 489 470,51 грн, судові витрати - 7 150,66 грн, інфляційні втрати - 1 617 210,56 грн, 3 % річних - 169 209,28 грн.

Відповідно п. 3.1 Договору Новий кредитор набуває право вимагати від Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", належного виконання зобов`язання щодо сплати боргу в сумі 2 283 041,01 грн.

Перехід права вимоги до Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) здійснюється після повної сплати ціни реалізації лоту на аукціону (п. 3.2 Договору).

Згідно протоколу про проведення аукціону від 06.07.2023 № ВВВ001-11А- 20230626-62920 з продажу права вимоги по лоту № 32023008/1, ціна продажу, визначеного цим Договором права вимоги, складає 56 220,94 грн та на момент підписання цього Договору повністю сплачена Новим кредитором (п. 4.2 Договору).

Враховуючи викладене заявник просить суд поновити строк для подання заяви та замінити сторону (стягувача) під час примусового виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2004 року по справі №8/300-04 за Наказом Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 року ТОВ «Українські національні напої».

Оцінюючи доводи поданої заяви, судом враховано наступне.

Строк пред`явлення до виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 року у справі №8/300-04 становив три роки.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2005 року по справі №5/75-05, порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "Чечельницький спиртовий завод".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції від 31.03.2005 року, яка була чинною на момент відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, Виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадках: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

Згідно ст. 41 КУзПБ, у редакції, що діяла на момент закриття провадження у справі про банкрутство, встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, починаючи з 19.04.2005 року по 18.05.2022 року, наказ господарського суду не міг бути пред`явлений до виконання з незалежних від стягувача причин.

На момент звернення з даною заявою до суду трирічний строк пред`явлення наказу до виконання не сплинув, оскільки був перерваний за фактом первісного пред`явлення наказу до виконання та встановлений заново з 02.03.2005 року у зв`язку із закінчення виконавчого провадження по справі №8/300-04 та повернення наказу без виконання (ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції від 01.01.2005 року).

Крім того, з дати припинення дії мораторію не минув трирічний строк пред`явлення наказу до виконання.

У відповідності до ст. 329 ГПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного вище, а також з метою уникнення формальних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, задля гарантування реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України), суд задовольняє вимоги заяви в частині поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Положенням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Аналіз вказаних норм свідчить, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом заміни кредитора у зобов`язанні на підставі правочинну протягом усього часу існування зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявником було надано суду договір купівлі-продажу права вимоги від 14.07.2023 року, акт приймання-передачі від 14.07.2023 року, акт про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 14.07.2023 року.

За таких обставин звернення нового кредитора із заявою про заміну позивача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (б/н від 15.09.2023 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 8/300-04 підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву судом враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору про заміну кредитора в зобов`язанні, а факту нікчемності зазначеного договору судом не встановлено. Зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку не визнавався та нормами ГПК України не передбачено видачу нового наказу в разі заміни сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (б/н від 15.09.2023 року) про заміну сторони у справі № 8/300-04 задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (пр-т Героїв Сталінграда, 18, м. Київ, код - 32023008) за Наказом Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 року у справі № 8/300-04 на її правонаступника Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

3. Поновити строк пред`явлення до виконання Наказу Господарського суду Вінницької області від 20.10.2004 року, виданого на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.10.2004 року у справі № 8/300-04 .

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа, та засобами електронного зв`язку: заявнику - urikskiev@ukr.net; ліквідатору ТОВ "Українські національні напої" Голінному А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "Чечельницький спиртовий завод" - Spirtzavod_chech@ukr.net; Концерн "Укрспирт" - lk@ukrspirt.com; Фонду державного майна України - press@spfu.gov.ua, info@spfu.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2023 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - ТОВ "Українські національні напої" (пр-т Героїв Сталінграда, 18, м. Київ; вул. Пушкіна, 54, м. Кам"янка, Черкаська область)

4,5 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" (вул. 50-річчя СРСР, 17, смт Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область; вул. Паркова, буд. 17, смт Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

6 - ФОП Корякіну Д.В. ( АДРЕСА_2 )