Ухвала

від 26.09.2023 по справі 204/9874/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2186/23 Справа № 204/9874/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на наступне майно:

Адміністративно-господарська частина; Арочний склад СА-41; Асфальтне покриття площадок і доріг; Будівля; Головний виробничий корпус; Корпус № 2; Котельня; Лабораторія покриття; Паркан залізобетонний; Приміщення лабораторії зварювань; Реконструкція внутрішньої водопроводної мережі; Реконструкція водопроводної мережі; Реконструкція пожежного гідранта; Верстат настільно-сверлильний 2М112; Вирівнювач зварювальний ВС-300Б; електрокран-балка; Електрокран-балка; Електрокран-балка; Електрокран-балка; Електрощит; Електрощит; Зварювальний полуавтомат; КМА А4 Canon HC 860; Комп`ютер INTEL OKMA; Конденсаторні установки; КОПР 773.001-00.000; Кран-балка; Кран-балка; Кран-балка з тельфером; Ліфт вантажний; Панель ЩО-59; Панель ЩО-59; Пила маятникова; Підстанція 2 КТП 530; Піч електрична; Пластомір 404.002-00.000; Пульт керування; Фотокопіювальний комплекс Canon; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча силова; Шафа розподільча силова; Шафа силова; Шафа силова; Шафа силова; Шафа силова; Шафа силова; Щит керування 242Р; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Ячейки КСО-272; Ячейки КСО-272; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак слюсаря; Верстак слюсаря; Газовий лічильник РГ-К-100-Ех; Диван кутовий "Діалог"; Динамометр ДПУ-2-2; Електрочаси "Електроніка"; Кондиціонер LG LWS-0961 AH3; Кондиціонер Samsung AQ 07A5ME; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Машина розривна; Міні АТС Panasonic КХ-ТА-308; Набір меблів; Набір офісних меблів; Принтер Canon LDP-810; Принтер НР 1005; Риштування будівельне; Стелаж під метал; Стелаж під метал; Стелаж під метал; Стіл для засідань; Стіл письмовий; Телефон Panasonic 410; Телефон Samsung С100; Телефонний апарат; Тумбочка слюсаря; Тумбочка слюсаря; Факс Panasonic 233; Факс Panasonic KX-F130; Факс Panasonic KX-FP 91 RS; Холодильник Кристал; Холодильник Чінар; Шафа для зберігання креслень; Шафа для одягу; Шафа для одягу; Шафа для одягу з антресоллю; Шафа книжкова; Шафа книжкова; Шафа металева для документації; Шафа офісна; Дерево; Дерево; Дерево; Дерево; Література (різна); Багор пожарний; Багор пожарний; Багор пожарний; Багор пожарний; Багор пожарний; Балон газовий; Безперебійник; Бочка; Викрутка; Викрутка кр/обр.; Відро пожежне; Відро пожежне; Відро пожежне; Відро пожежне; Відро пожежне; Вішалка стояча; Вогнегасник вуглецевий; Вогнегасник вуглецевий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Годинник настінний; Горелка ГВ-1; Дзеркало; Дзеркало; Драбина-приступка; Електромегафон; Кабель до принтера; Кабель до принтера; Калькулятор; Калькулятор; Калькулятор Citizen; Калькулятор Citizen 888; Картина; Картридж; Клавіатура; Клавіатура; Клавіатура; Конвектор електричний; Конвектор електричний; Крісло "Престиж"; Лінійка 0,5м; Лом; Лопата штикова; Мишка; Мишка; Молоток; Ножовка по дереву; Паяльник 780 Вт; Печатка кругла з оригінальним малюнком; Подрібнювач паперу SE C20; Пожежний щит; Пожежний щит; Пожежний щит; Пожежний щит; Пожежний щит; Пояс монтажника; Противогази (100шт.); Противогази (100 шт.); Противогази (100шт.); Сейф; Сейф; Сейф; Сейф; Станціявод.JSWm1A/24;Стелаж;Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж бібліотечний; Стелаж бібліотечний; Стелаж бібліотечний; Стелаж бібліотечний; Стіл; Стіл; Стіл; Стілець м`який; Стілець м`який; Стілець м`який; Тележка нерозбірна; Телефон; Телефон "Panasoniс"; Тиски 160; Топор; Тумбочка; Тумбочка; Чайник електричний; Чайник електричний; Штамп простий; Забор профільний; Автоматична система розрахункових потреб; КД автооператорів (підвісних); КД гальванічні ванни; КД камер сушильних; Конструкторська документація; Програма D;SW-FSP-GB по пневматиці; технічна документація.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, що передбачає обов`язковий вид додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Незастосування арешту майна може призвести до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів, які потягнуть зникнення, втрату, знищення, перетворення, пересування та відчуження цього майна, що у свою чергу може унеможливити подальше застосування конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, дане майно також відповідає ознакам речового доказу та підлягає арешту і в такому статусі.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що накладення арешту є незаконним, оскільки сторона обвинувачення спотворила дійсні обставини.

Зазначає, що ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" утримує своїх робітників, вчасно сплачує податки та збори, заробітну плату, а також утримує захисну споруду, крім того не здійснює жодної господарської діяльності на території РФ та республіки Білорусь, в тому числі не перераховує та не отримує від зазначених підприємств жодних грошових коштів, що підтверджується даними з АТ "Ощадбанк" про рух коштів по рахункам підприємства.

Зазначає, що бенефіціарні власники ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійсно є громадянами РФ, втім останнім 26.04.2013 року було видано посвідки на проживання з необмеженим строком дії, а тому вони є резидентами України, мають постійне місце проживання та проживають в Україні більше 10 років.

Вказує, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не пред`явлено підозру, при цьому слідчим не доведено, що вказане майно є доказом вчинення злочину, та те, що в разі незастосування такого заходу воно буде знищено.

Учасники кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили, апелянтом подана заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що за правилами ч. 4 ст. 405 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд виходить з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно із положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя не звернув уваги на невідповідність його вказаним вимогам процесуального закону, що потягло передчасне рішення про його задоволення.

Так, обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що майно, на яке пропонується накласти арешт, є об`єктом кримінально протиправних дій, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використати як докази фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, без будь-якої подальшої конкретизації.

Таким чином, обгрунтування клопотання у цій частині зводиться до викладення положень законодавства щодо підстав, обсягу та процедури арешту майна, без зазначення мети цього арешту стосовно конкретних речей, зокрема не вбачається за можливе встановити, об`єктом яких саме кримінально протиправних дій та у який спосіб було це майно; знаряддям при вчиненні яких саме дій та у який спосіб воно було; які саме сліди воно на собі зберегло; які саме відомості та щодо яких обставин, які мають значення для справи, воно містить; як незастосування арешту щодо конкретних речей унеможливить використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи вимогу про арешт майна, слідчий одночасно вказує, що метою вжиття такого заходу є забезпечення можливого застосування конфіскації як виду покарання. При цьому у клопотанні не зазначено, з яких підстав передбачається застосування конфіскації як виду покарання, що згідно із ч. 1 ст. 59 КК України полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави майна, яке є власністю засудженого, щодо речей, які є власністю юридичної особи.

Крім того слідчий у клопотанні вказує про необхідність накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в порядку ст. 96-6 КК України. У цій частині колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за правилами ст. 96-3 КК України підставою для застосування таких заходів щодо юридичної особи є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах вказаної юридичної особи кримінальних правопорушень з числа прямо зазначених у вказаній нормі. При цьому зі змісту клопотання не вбачається за можливе встановити, які саме дії маються на увазі, якими саме особами вони були вчинені, у зв`язку із чим їх належить вважати такими, що вчинені від імені та в інтересах ПАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ». Більше того, розслідуване кримінальне правопорушення має попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 110-2 КК України, на наявність у діях будь-яких осіб складів злочинів, зазначених у ст. 96-3 КК України, слідчий в клопотанні не посилається.

З огляду на викладене клопотання слідчого не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України в частині викладення підстав, мети та обгрунтування необхідності арешту майна. За наявних недоліків слідчий суддя не мав можливості повно, всебічно та об`єктивно його розглянути, у зв`язку з чим викладений в оскаржуваній ухвалі висновок про задоволення такого клопотання є передчасним, необґрунтованим і не узгоджується з положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учасником якої є Україна, Конституції України, Кримінального процесуального закону та практикою Європейського суду з прав людини.

Із вищенаведених міркувань апеляційним судом встановлена невідповідність клопотання слідчого вимогам закону, яка унеможливлювало розгляд даного клопотання по суті, на що слідчий суддя не звернув уваги і не повернув його прокурору відповідно до приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, а прийняв його до розгляду та вирішив по суті, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з часу отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4