Ухвала

від 28.09.2023 по справі 910/10175/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.09.2023Справа № 910/10175/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж"

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників:

від позивача - Топій М.Ю.

від відповідача - не з`явився

від третіх осіб-1,2 - Бігунець І.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4748/5 від 31.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 до участі у справі було залучено ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа-1) та Товариство з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" (далі - ТДВ "Київміськсантехмонтаж", третя особа-2) у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.09.2023, представник третіх осіб-1, 2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва господарської справи № 910/11236/23, яка є пов`язаною з даною правою, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважав його необґрунтованим.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників позивача та третіх осіб, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва з 20.07.2023 знаходиться справа № 910/11236/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. про:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж", оформлених протоколом від 13.12.2021.

Пов`язаність вказаної справи (№ 910/11236/23) та справи, що розглядається (№ 910/10175/23), полягає в тому, що в обґрунтування позовних вимог в господарській справі № 910/10175/23 позивач посилається на те, що вона є засновником ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко» і володіє 94,44% статутного капіталу новоствореного ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко», стосовно якого відповідачем прийнято спірний наказ № 4748/5 від 31.12.2021. Разом з тим, за результатами розгляду господарської справи № 910/11236/23 буде встановлено, чи наявна у власності ОСОБА_1 частка у статутному капіталі ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко» в розмірі 94,44% та чи є дійсним рішення загальних зборів ТДВ «Київміськсантехмонтаж» від 13.12.21 про створення ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко».

Враховуючи вказане, суд вважає, що дана справа та справа № 910/11236/23 є пов`язаними між собою.

При цьому суд доходить висновку про те, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні по справі № 910/11236/23, де вирішується питання про недійсність рішення загальних зборів ТДВ «Київміськсантехмонтаж» від 13.12.21, матиме важливе значення для правильного розгляду даної справи, зокрема, в частині наявності у ОСОБА_1 порушеного корпоративного права та встановлення обставин існування рішення про створення ТОВ «Тандем Білдінг Та Ко».

Крім того, суд враховує положення ст. 227 ГПК України про неможливість у цій справі (про скасування наказу Мінюсту) господарському суду самостійно встановити на підставі наявних у ній доказів обставини, які будуть встановлені Господарським судом м. Києва у справі № 910/11236/23, зокрема, щодо справжності підписів на протоколі загальних зборів учасників ТДВ «Київміськсантехмонтаж» від 13.12.2021, щодо наявності корпоративних прав у ОСОБА_1 .

Поряд з цим Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16 (912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів судочинства є принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимогу оперативного розгляду справи; вимогу економного використання процесуальних засобів судом, іншими учасниками для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

З огляду на викладене, зважаючи на основоположні принципи господарського судочинства, з метою правильного вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/10175/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11236/23, а відтак, заява представника третіх осіб підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника третіх осіб про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 910/10175/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/11236/23.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 28 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.