Рішення

від 19.09.2023 по справі 910/7379/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/7379/23Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий»

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович

про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію

за участю представників:

від позивача: Лозінський В.Ф., Нечипорук О.Л.

від відповідач-1: не з`явився

від відповідач-2: не з`явився

третя особа :не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору іпотеки від 13.09.2018, реєстраційний номер 6356, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем;

- скасування рішення (індексний номер: 27910580 від 13.09.2018 16:27:00) про державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (код ЄДРПОУ 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем;

- скасування рішення (індексний номер: 27910645 від 13.09.2018 16:35:00) про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (код ЄДРПОУ 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оскільки Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_4 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано, рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною - також скасовано, а тому договір іпотеки від 13.09.2018 за реєстраційним № 6356 та рішення про реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно, індексний номер 279100580 від 13.09.2018) підлягають визнанню недійсним та скасуванню.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 суд постановив звернутися до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7379/23, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.06.2023.

У судовому засіданні 06.06.2023 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 27.06.2023.

21.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на запит суду від Чернігівської міської ради управління адміністративних послуг, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 , проживає громадянин ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 суд змінив назву (прізвище) відповідача - ОСОБА_1 на належне - ОСОБА_1 , продовжив підготовче провадження у справі № 910/7379/22 на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі № 910/7379/22 на 18.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича, відкладено підготовче засідання у справі №910/7379/23 на 29.08.2023.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2023, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

13.09.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

У судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи не з`явились, відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи по суті відповідачі повідомлені належним чином ухвалою суду від 29.08.2023.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачі так і не скористалися наданими їм процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2023 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник позивача зазначив, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу буде подана протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

У судовому засіданні 19.09.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що починаючи з 01.10.1998 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Проте, позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 була безпідставно поділена на дві квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , та незаконно переоформлена на ОСОБА_2 , яка в подальшому переоформила квартиру на ТОВ «Торговий дім «Поштовий» шляхом внеску у статутний капітал Товариства.

За доводами позивача, надалі квартира АДРЕСА_3 була відчужена на користь ОСОБА_3 , а квартира АДРЕСА_3 - передана в іпотеку за іпотечним договором від 30.09.2018, серія та номер: 6355, 6356, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В.

Позивач вказує, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 перейшло до ОСОБА_2 без належної правової підстави, а саме на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 07.02.2000, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, недійсність яких встановлена рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у цивільній справі № 753/15296/20.

Також позивач посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», яким скасовано рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною.

Відтак, позивач звернувся за захистом свого права шляхом визнання недійсним договору іпотеки від 13.09.2018, реєстраційний номер 6356, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем; скасування рішення (індексний номер: 27910580 від 13.09.2018 16:27:00) про державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (код ЄДРПОУ 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем; скасування рішення (індексний номер: 27910645 від 13.09.2018 16:35:00) про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (код ЄДРПОУ 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем, оскільки предмету іпотеки - нерухоме майно, фактично і відповідно до технічного паспорту не існує.

Позиція відповідачів

Відповідачі у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подали до суду відзив на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа письмових пояснень у порядку ст. 168 ГПК України щодо позову або відзиву не надала.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.10.1998 на виконання Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.05.1998 № 1110 «Про розподіл загальної площі в жилих будинках на 1998 рік» Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія Київміськбуд» було передано за актом прийому-передачі № 1/577 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 129,0 кв.м. для службового використання (потреб) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Престиж».

Таким чином, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» (надалі - позивач), починаючи з 01.10.1998 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2018 між ОСОБА_1 (іпотекодержатель, відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (іпотекодавець, відповідач-1) укладено іпотечний договір (надалі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В., за реєстровим № 6355, 6356, відповідно до умов якого забезпечено вимоги відповідача-2, що витікають із договору позики від 01.08.2018, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_4 .

В забезпечення виконання зобов`язань за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку - квартиру АДРЕСА_1 (один тире літера «Б» дріб шість). Квартира має наступні характеристики: загальна площа 73,6 кв. метрів, житлова площа 35,9 кв. метрів, кількість кімнат: 2 (дві) (п. 1.2. договору).

Власником вказаного майна іпотекодавець (відповідач-1) став на підставі акту приймання передачі майна до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» від 25 жовтня 2017 року, справжність підписів на якому засвідчено 25 жовтня 2017 року Мамонтовою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № № 750, 751. Державну реєстрацію права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 6 листопада 2017 року Мамонтовою В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта, нерухомого майна 1345560580000, номер запису про право власності 23274524 (п. 1.3. договору).

Як встановлено судом, 16.08.2017 державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем було прийнято рішення індексний номер 36646294 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1328599480000).

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 є Свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_2 від 07.02.2000, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Крім того, 07.09.2017 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олегом Михайловичем було прийнято рішення індексний номер 36959713 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 1345560580000).

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 є свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 07.02.2000, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

13.10.2017 ОСОБА_2 передала квартиру АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 13.10.2017 створеному останньою Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» в якості внеску до статутного капіталу.

Також, 25.10.2017 ОСОБА_2 передала квартиру АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.10.2017 в якості внеску до статутного капіталу Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий».

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про право власності номер 22925733, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, про державну реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1328599480000 - квартиру АДРЕСА_1 .

Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про право власності номер 23274524 від 06.11.2017, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1345560580000 - квартиру АДРЕСА_1 .

20.09.2019 об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1328599480000 (квартира АДРЕСА_1 ) за договором купівлі-продажу, серія та номер 1295, виданий 20.09.2019, видавник: Голій Людмила Ігорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу відчужений на користь ОСОБА_3 .

Водночас, як встановлено судом вище 13.09.2018 ТОВ «Торговий дім «Поштовий» передано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,6 квадратних метри, в іпотеку за іпотечним договором від 13.09.2018 посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В., за реєстровими № 6355, 6356.

Вказані обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у цивільній справі № 753/15296/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського Міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в особі Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право власності, застосування наслідків нікчемних правочинів шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання права власності.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20, яке набрало законної сили, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» задоволено частково, визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_5 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_1 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Також зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22, яке набрало законної сили, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» задоволено, скасовано рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною.

Відповідно до інформаційної довідки від 26.04.2023 № 330384066 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 13.09.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В. проведено державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація іпотеки на квартиру АДРЕСА_4 проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Р.В. (індексний номер: 27910645 від 13.09.2018 16:35:00).

Також згідно інформаційної довідки від 26.04.2023 № 330384066 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 13.09.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В. проведено державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_4 проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Р.В. (індексний номер: 27910580 від 13.09.2018 16:27:00).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 визнано недійсними Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_5 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_1 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Також рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 скасовано рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною.

Оскільки, як стверджує позивач, Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_5 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_4 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 були первісними правоустановчими документами, на підставі яких було незаконно та неправомірно зареєстровано спірну квартиру на ОСОБА_2 та такі свідоцтва Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності визнані недійсними рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20, позивач вважає, що договір іпотеки від 13.09.2018, реєстраційний номер 6356, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем має бути визнано недійсним, а винесені рішення про державну реєстрацію, вчинені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В. на підставі спірного договору - скасовані.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За змістом ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, правом оспорити правочин наділені не лише сторони такого правочину, але й інші заінтересовані особи.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позивач, вважаючи порушеними свої права, звернувся з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, стороною якого він не є. Водночас, позивач посилається на те, що оскільки Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_4 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано, рішення (індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15) про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною - скасовано, а тому договір іпотеки від 13.09.2018 за реєстраційним № 6356 та рішення про реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно, індексний номер 279100580 від 13.09.2018) підлягають визнанню недійсним та скасуванню.

Отже, у даній справі позов про визнання недійсним договору іпотеки заявлено заінтересованою особою.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Торговий дім «Поштовий» є підставою для позбавлення ОСББ «Престиж» (позивача) права володіння квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 129,0 кв. м., відтак спірний договір іпотеки та відповідні рішення на підставі яких було проведено державну реєстрацію іпотеки та обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», порушує інтереси позивача.

У відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із приписами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Пунктом 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз`яснено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України, визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до частині першої статті 575 Цивільного кодексу України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стаття 1 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Статтею 5 Закону України «Про іпотеку» унормовано, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Отже, з викладених вище норм вбачається, що предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності.

Як встановлено судом, 16.08.2017 державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем було прийнято рішення індексний номер 36646294 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1328599480000) на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_2 від 07.02.2000, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Також, 07.09.2017 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіром Олегом Михайловичем було прийнято рішення індексний номер 36959713 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта 1345560580000) на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 07.02.2000, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

За доводами позивача, відповідно до поверхового плану на 4-й під`їзд в будинку АДРЕСА_5 та згідно технічних характеристик квартира АДРЕСА_3 - дворівнева, розташована на 1-2 поверхах будинку, втім, при первинній реєстрації квартири в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , квартиру було незаконно і неправомірно «поділено» на дві частини:

- квартира АДРЕСА_1 згідно її технічних характеристик вже була однорівнева, загальною площею 73,6 квадратних метрів;

- квартира АДРЕСА_1 згідно її технічних характеристик вже була однорівнева, загальною площею 73,6 квадратних метри.

Позивач вважаючи, що Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської Державної адміністрації не видавалися свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 07.02.2000 та НОМЕР_1 від 07.02.2000 на вищевказані квартири, а право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 неправомірно на підставі недійсних свідоцтв про право власності, звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом визнання недійсними свідоцтв про право власності, застосування наслідків нікчемних правочинів шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання права власності.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20, яке набрало законної сили, визнано недійсними Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_5 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_1 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

У ході розгляду справи № 753/15296/20 судом встановлено, що згідно листа Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 18.12.2017 за вих. № 110/9061994;1995;2011 вбачається, що Головним управлінням житлового забезпечення за період з 01.10.1996 по 31.12.2012 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 не оформлялись; Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації не видавалися Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 07.02.2000 та серії НОМЕР_1 від 07.02.2000 на вищевказані квартири, право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 неправомірно на підставі недійсних Свідоцтв про право власності.

Згідно листа №ББ-2018№55 від 29.05.2018, виданого комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за даними реєстрових книг Бюро АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстровані.

Отже, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 встановлено, що ОСОБА_2 набула право власності на вищевказані квартири без належної правової підстави.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенні Європейського суду з прав людини Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, §77, від 25.07.2002, а також рішенні Європейського суду з прав людини Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§42 та 60, від 22.11.2007 встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 визнано недійсними Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 07.02.2000 та серії НОМЕР_1 від 07.02.2000 на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 набула право власності на вищевказані квартири без належної правової підстави, а тому такі обставини в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає доведенню при розгляді даної справи.

Водночас, 13.10.2017 ОСОБА_2 передала квартиру АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 13.10.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» в якості внеску до статутного капіталу, про що було вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1328599480000 - квартиру АДРЕСА_1 .

Також, 25.10.2017 ОСОБА_2 передала квартиру АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.10.2017 в якості внеску до статутного капіталу Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», про що було вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1345560580000 - квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас, судом у справі № 753/15296/20 було встановлено, що реєстрація права власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Поштовий» є підставою для позбавлення ОСББ «Престиж» права володіння вказаними квартирами, то відповідно реєстраційні дії порушують інтереси позивача.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22, яке набрало законної сили, скасовано рішення індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маматовою Вікторією Валеріївною.

Під час розгляду справи № 910/11493/22 судом встановлено, що на момент передачі ОСББ «Престиж» за Актом приймання-передачі №1/577 від 01.10.1998 для службових потреб квартири АДРЕСА_1 , квартири з порядковим номером АДРЕСА_3 у вказаному документі не було, що підтверджується доданими до матеріалів справи листами ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Згідно з доданим до матеріалів справи поверховим планом на 4-й під`їзд в будинку АДРЕСА_5 , у вказаному будинку відсутня квартира АДРЕСА_3 .

Отже, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22, яке набрало законної сили, встановлено, що у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , якої фактично не існує.

З огляду на викладене, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», а тому такі обставини в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає доведенню при розгляді даної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.09.2018 між ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», як іпотекодавцем укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В., за реєстровим № 6355, 6356, відповідно до умов якого забезпечено вимоги відповідача-2, передано в іпотеку - квартиру АДРЕСА_1 (один тире літера «Б» дріб шість).

Закон не встановлює нікчемність договору іпотеки, укладеного щодо майна, яке не належало іпотекодателю, тому в силу приписів 204, 215 ЦК України такий договір є оспорюваним, що передбачає спростування презумпції правомірності правочину та усунення зумовлених ним іпотечних обмежень лише у судовому порядку, зокрема, шляхом ініціації позову про недійсність іпотечного договору.

Системне тлумачення статей 204, 215 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 3 Закону України "Про іпотеку" дає підстави для висновку про те, оскільки, за приписами статті 5 цього Закону предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання (для державних або комунальних підприємств, установ чи організацій) встановлення факту, що іпотекодавцем за спірним договором право власності (господарського відання) на спірне майно не набувалося, може бути підставою для визнання договору іпотеки недійсним, зокрема, за позовом власника переданого в іпотеку майна.

Предметом іпотеки може бути майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності, а тому відсутність встановлених судами обставин недобросовісності іпотекодержателя не повинно впливати на право власності дійсного власника майна, оскільки, інтереси іпотекодержателя не мають превалювати над інтересами останнього.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.08.2022 року у справі № 922/1978/16.

Приписами ст. ст. 216 та 236 Цивільного кодексу України унормовано, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Оскільки рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20 визнано недійсними Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 07.02.2000 та серії НОМЕР_1 від 07.02.2000 на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 без належної правової підстави, враховуючи скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», який передав в іпотеку квартиру за спірним договором, при цьому на момент укладення спірного договору іпотеки, квартири АДРЕСА_1 фактично не існувало, суд дійшов висновку про те, що відповідний правочин є недійсним з моменту його укладення та не породжує для сторін юридичних наслідків, у тому числі переходу до відповідача-1 права власності на спірну квартиру.

Таким чином, оскільки судом встановлено, факт відсутності права власності у іпотекодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий», на квартиру АДРЕСА_1 , та фактичне існування квартири АДРЕСА_3 , що відповідно до приписів ст. 5 Закону України «Про іпотеку» свідчить про неможливість передачі такої квартири в іпотеку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору іпотеки від 13.09.2018, реєстраційний номер 6356, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем, а тому суд задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Щодо позовних вимог про скасування рішення (індексний номер: 27910580 від 13.09.2018 16:27:00) про державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (код ЄДРПОУ 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем та скасування рішення (індексний номер: 27910645 від 13.09.2018 16:35:00) про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (код ЄДРПОУ 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем, суд зазначає наступне.

Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Як вбачається з наявної у справі Інформаційної довідки від 26.04.2023 № 330384066 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державна реєстрація іпотеки на квартиру АДРЕСА_4 проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Р.В. (індексний номер: 27910645 від 13.09.2018 16:35:00).

Також згідно інформаційної довідки від 26.04.2023 № 330384066 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 13.09.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Р.В. проведено державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Р.В. (індексний номер: 27910580 від 13.09.2018 16:27:00).

Оскільки під час розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання спірного іпотечного договору недійсним, в силу ст. 216 Цивільного кодексу України даний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За таких обставин, вимоги позивача про скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень на квартиру АДРЕСА_4 , прийнятих на підставі оскаржуваного договору іпотеки також підлягають задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» та ОСОБА_1 повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір іпотеки від 13.09.2018, реєстраційний номер 6356, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем.

3. Скасувати рішення (індексний номер: 27910580 від 13.09.2018 16:27:00) про державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (АДРЕСА_7, ідентифікаційний код 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем.

4. Скасувати рішення (індексний номер:27910645 від 13.09.2018 16:35:00) про державну реєстрацію іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (АДРЕСА_7, ідентифікаційний код 41656527), вчинене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реусом Романом Володимировичем.

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» (АДРЕСА_7, ідентифікаційний код 41656527) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 8052,00 грн.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 03.10.2023.

Суддя О.В. Гулевець