Рішення

від 02.10.2023 по справі 160/10683/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Справа № 160/10683/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з позовом до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1», в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» (код ЄДРПОУ 31802678) до бюджету в розмірі 328322,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-1» код ЄДРПОУ 31802678 перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області та має не заявлений до суду податковий борг.

Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду в інтегрованих картках платника податків Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 328322,91 грн.

По податковому повідомленню рішенню від 31.01.2018 року №0002271411 на суму 7252,50 грн. залишок не сплаченої суму 1450,50 грн. (термін сплати 03.03.2018 року), винесеного на підставі акту перевірки від 18.12.2017 року №34021/04-36-14-11/31802678, яке було направлено засобами поштового зв`язку за адресою відповідача та повернуто із зазначенням причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання»; нарахованої та несплаченої пені на загальну суму 8612,75 грн., в тому числі 7810,28 грн. пеня на виявлення контролюючим органом заниження грошового забезпечення.

Таким чином, сума податкового боргу по частині чистого прибутку становить: 10063,75 грн. (1450,50 грн. + 8612,75 грн).

По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами із доходів платника податку у вигляді заборгованої плати - на загальну суму 318259,66 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати складається з несплачених сум за рішенням про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання від 15.06.2018 року, рішенням про скасування розстрочення №22/1 від 31.08.2018 року, нарахованими процентами за користування розстроченням у сумі 249853,98 грн. терміном сплати 15.08.2018 року, 23.08.2018 року, 31.08.2018 року та нарахувань пені у сумі 68405,68 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить: 318259,66 грн (249853,98 грн. + 68405,68 грн.).

Тобто, загальна сума податкового боргу становить: 328322,91 грн. (318259,66 грн. + 10063,25 грн.).

У добровільному порядку податковий борг відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.05.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, почтове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у цій справі вручене 09.06.2023 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Синельниківське міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-1» (код ЄДРПОУ 31802678) є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства 19.09.2002 року та перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що в інтегрованій картці платника податків за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 328322,91 грн.

Вказаний борг виник внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, зокрема: по податковому повідомленню рішенню від 31.01.2018 року №0002271411 на суму 7252,50 грн. залишок не сплаченої суму 1450,50 грн. (термін сплати 03.03.2018 року), винесеного на підставі акту перевірки від 18.12.2017 року №34021/04-36-14-11/31802678, яке було направлено засобами поштового зв`язку за адресою відповідача та повернуто із зазначенням причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання».

Нарахованої та несплаченої пені на загальну суму 8612,75 грн., втому числі 7810,28грн. - пеня на виявлення контролюючим органом заниження грошового забезпечення.

Також, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати складається з несплачених сум за рішенням про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання від 15.06.2018 року, рішенням про скасування розстрочення №22/1 від 31.08.2018 року, нарахованими процентами за користування розстроченням у сумі 249 853,98 грн. терміном сплати 15.08.2018 року, 23.08.2018 року, 31.08.2018 року та нарахувань пені у сумі 68405,68 грн.

Відповідно до ст.59 ПКУ позивачем була сформована податкова вимога форми "Ю" від 09.08.2021 року № 34217-17-1305-0412 про обов`язок відповідача сплатити податковий борг, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та яку відповідач отримав 26.08.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів добровільного погашення відповідачем податкового боргу у сумі 328322,91грн. матеріали справи не містять.

Оскільки відповідачем не сплачено у добровільному порядку податковий борг у сумі 328322,91 грн., позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України).

Тому, відповідно до приписів ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 09.08.2021 року № 34217-17-1305-0412 про обов`язок відповідача сплатити податковий борг.

Однак, на час розгляду справи доказів сплати податкового боргу відповідачем суду надано не було.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 ПК України.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1. ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів на підтвердження погашення боргу відповідачем.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі такі витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» (код ЄДРПОУ 31802678) до бюджету в розмірі 328322,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Судові витрати у справі не розподілялись.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02.10.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька