Ухвала
від 27.09.2023 по справі 280/5405/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

27 вересня 2023 року Справа № 280/5405/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16, код ЄДРПОУ 38625923)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2023 року № 8099790/38625923, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ" № 2 від 01.12.2022 року.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5405/23 без виклику сторін.

08 вересня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Львівській області до суду надійшло клопотання вх. №39764 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування вказує, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів, вважаємо за необхідним розгляд справи № 280/5405/23 здійснювати з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача 2, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.5, 6 ст. 261 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, представником відповідача 2 не обґрунтовано необхідність дослідження первинних документів саме за участю сторін, неможливість сформувати свою позицію та викласти доводи письмово у відзиві на позовну заяву, у додаткових поясненнях по суті спору тощо, з наданням необхідних, на думку відповідача, доказів.

Таким чином, відповідачем 2 наразі не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд з повідомленням сторін адміністративної справи №280/5405/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16, код ЄДРПОУ 38625923) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Суддя Л.Я. Максименко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113895735
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/5405/23

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 26.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 26.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Рішення від 27.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні