ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02 жовтня 2023 року Справа № 280/4093/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сбитресурс»
до Головного управління ДПС у Львівській області
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сбитресурс» (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управлінняДПС у Львівській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Відповідача 1 яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від15 березня 2023№ 8429395/37167696та зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладнувід 13 лютого 2023 року№ 17 датою їїподачі на реєстрацію.
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Відповідача 1 яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 березня 2023 року № 8429396/37167696 та зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 лютого 2023 року № 19 датою їїподачі на реєстрацію.
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Відповідача 1 яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 березня 2023 року № 8429400/37167696 та зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладнувід 15 лютого 2023 року №22 датою їїподачі на реєстрацію.
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Відповідача 1 яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15 березня 2023 року № 8429398/37167696 та зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладнувід 27 лютого 2023 року№43 датою їїподачі на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладну, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 19.06.2023позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 30.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
04.08.2023 від представника відповідача 1, 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень представник відповідача посилаєтьсяна Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій.Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією ГУ ДПС у Львівській області рішення про відмову в реєстрації спірної накладної стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме при опрацюванні пакету документів відповідачем встановлено відсутність первинних документівщодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойситощо. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 08.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про призначення розгляду справи №280/4093/23 у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі приписів ч.4ст.229 КАС Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали та з`ясувавши всі фактичні обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Сбитресурс» зареєстроване 22.06.2010 року.Статутний фонд становить 550 900грн., внесено засновниками повністю в порядку і строки, визначені законодавством. Засновники не змінювалися з моменту створення Підприємства.
Основним видом діяльності товариства є Код КВЕД 24.42 - виробництво дроту з алюмінію волочінням.
Крім того, установчими документами передбачено здійснення і ряду інших видів господарської діяльності: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; Код КВЕД 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; Код КВЕД 27.32 Виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів.
Так, 31 січня 2023 Товариство виставило рахунок на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ОДЕСЬКОГО КАБЕЛЬНОГО ЗАВОДУ "ОДЕСКАБЕЛЬ" код 30332681на виконання договору 140 від 01.02.2015 р.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПКУ термін.
Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПКУ та пункту 18 Порядку №1307 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
На всі передплати та відвантаження (перша подія) Товариство виписало та своєчасно зареєструвало в єдиному реєстрі податкові накладні.
За цим рахунком товариство отримало наступні передплати від ТОВ «ТД ОДЕСКАБЕЛЬ» ЄДРПОУ 30332681:
13.02.2023р. в сумі 300000,00 грн. в тому числі ПДВ 50000,00 грн., за рахунком №СБ310101 від 31.01.2023, на яку було виписано податкову накладну №17 . Цю податкову накладну було відправлено на реєстрацію 23.02.2023 р. - реєстр.номер 9032742633. Реєстрація зупинена.
14.02.2023р. в сумі 200000,00 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. за рахунком №СБ310101 від 31.01.2023, на яку було виписано податкову накладну №19. Цю податкову накладну було відправлено на реєстрацію 23.02.2023 р. - реєстр.номер 9032737902. Реєстрація зупинена.
15.02.2023р. в сумі 200000,00 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. за рахунком №СБ310101 від 31.01.2023, на яку було виписано податкову накладну №22. Цю податкову накладну було відправлено на реєстрацію 23.02.2023 р. - реєстр.номер 9033268940. Реєстрація зупинена.
27.02.2023р. в сумі 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 166666,67 грн. за рахунком №СБ310101 від 31.01.2023, на яку було виписано податкову накладну №43. Цю податкову накладну було відправлено на реєстрацію 07.03.2023 р. - реєстр.номер 9043229365. Реєстрація зупинена.
Факт отримання попередньої оплати підтверджується копією виписки по рахунку за якими товариство отримало передплати - 13.02.2023р. в сумі 300000,00, ПН №17, 14.02.2023р. в сумі 200000,00, ПН №19, 15.02.2023р. в сумі 200000,00, ПН №22, 27.02.2023р. в сумі 1000000,00, ПН №43.
Для виробництва передплаченої продукції Позивачем було придбано:
1. у ПрАТ "Стальканат"код ЄДРПОУ 44437592 договір поставки № 439 від 20.07.21, за накладною 4311 від 21.10.22 дроти сталеві оцинковані (Дріт ОЦ).
Доставка товару від Постачальника була здійснена автотранспортом ФОП Каданцев 2303906431 за рахунок ТОВ "Сбитресурс" за товарно-транспортною накладною № 1578 від 21.10.2022 р. а/м мерседес НОМЕР_1 , водій Дроганов. Оплата за послуги перевізника 24.10.22. Заборгованість відсутня
Оплата постачальнику за сировину проводилася траншами: 05.10.2022, 12.10.2022, 21.10.2022. Заборгованість за дану партію відсутня.
Також Постачальник при передачі товару надав сертифікат якості 3282 від 19.10.22, котрий свідчить , що було придбано та реалізовано товар вітчизняного виробництва
2 у ТОВ "Снаб-Електро" код ЄДРПОУ 44558944 договір поставки № 201202 від 20.12.21 катанку алюмінієву різної номенклатури, за видатковою накладною 493 від 28.11.2022.
Доставка товару від Постачальника була здійснена автотранспортом ФОП Пташніков 2556204750 за рахунок покупця за товарно-транспортною накладною № с-00165 від 28.11.2022 р. а/м ДАФ НОМЕР_2 , водій Баранников. Оплата за послуги перевезення відбулося 29.11.2022. Заборгованність відсутня.
Оплата постачальнику за сировину проводилася траншами: 30.11.2022, 28.11.2022. Заборгованість за дану партію відсутня.
Також Постачальник при передачі товару надав сертифікат якості б/н від 28.11.2022, котрий свідчить , що було придбано та реалізовано товар вітчизняного виробництва
3 у ТОВ "Снаб-Електро" код ЄДРПОУ 44558944 договір поставки № 201202 від 20.12.21 ще одну партію каптанки алюмінієвої за видатковою накладною 529 від 30.11.2022.
Доставка товару від Постачальника була здійснена автотранспортом ТОВ «КЗ Енергопром» за рахунок продавця за товарно-транспортною накладною № 170 а/м Вольво НОМЕР_3 , водій Кривко.
Оплата постачальнику за сировину проводилася траншами: 06.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2022 Заборгованість за дану партію відсутня.
Також Постачальник при передачі товару надав сертифікат якості б/н від 28.11.2022, котрий свідчить , що було придбано та реалізовано товар вітчизняного виробництва
4 у ТОВ "Снаб-Електро" код ЄДРПОУ 44558944 договір поставки № 201202 від 20.12.21 ще 20,200 тон катанки алюмінієвої за видатковою накладною 562 від 01.12.2022
Доставка товару від Постачальника була здійснена автотранспортом ТОВ «КЗ Енергопром» за рахунок продавця за товарно-транспортною накладною № 185 а/м Вольво АЕ 47853ЕО , водій Шевченко.
Оплата постачальнику за сировину проводилася траншами: 27.12.2022, 30.12.2022, 06.01.2023, 11.01.2023, 17.01.2023, 30.01.23.
Також Постачальник при передачі товару надав сертифікат якості б/н від 28.11.2022, котрий свідчить , що було придбано та реалізовано товар вітчизняного виробництва
Дана сировина була передана у виробництво з рах.201 на рах. 231 за накладною вимогою №14 від 03.02.23, № 15 від 08.02.23. Готова продукція була оприбуткована на склад на рах. 26 за звітом виробництва № 17 від 28.02.23, № 18 від 28.02.2023
Відвантаження готової продукції відбувалося за накладною 10302 від 01.03.2023 представнику покупця за довіреністю 13393 від 27.02.2023.
Перевезення автомобілем ДАФ СА1674 СІ водій Смірнов за рахунок покупця.
Після відвантаження було виписано податкову накладну № 5 від 01.03.2023. Строк реєстрації податкової накладної на решту вартості поставленої готової продукції на той момент ще не настав, її реєстрації не є предметом оскарження в даній позовної заяві.
Також, відповідачу 1 було надано документи щодо наявності приміщень, щодо придбання сировини та її транспортування, щодо транспортування на виробництві, складські картки, щодо безпосередньо виробництва, щодо передачі готової продукції покупцю та її транспортування.
Вищезазначені документи, та ряд інших документів, надавалися для перевірки разом з поясненнями та скаргами до фіскальних органів, але не були взяті до уваги.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Позивачем було складено податкову накладну за №17 від 13 лютого 2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 23 лютого 2022 року до податкової накладної №17 від 13 лютого 2023, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено: обсяг постачання товару/послуги 7614 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідаєп.1 Критеріїв ризиковостіздійснення операцій.
Також, ТОВ Сбитресурс було складено податкову накладну за №19 від 14 лютого 2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 23 лютого 2022 року до податкової накладної №19 від 14 лютого 2023, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено: обсяг постачання товару/послуги 7614 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Також ТОВ Сбитресурс (далі Позивач) було складено податкову накладну за №22 від 15 лютого 2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 23 лютого 2022 року до податкової накладної №22 від 15 лютого 2023, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено: обсяг постачання товару/послуги 7614 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідаєп.1 Критеріїв ризиковостіздійснення операцій.
Також, ТОВ Сбитресурс було складено податкову накладну за №43 від 27 лютого 2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 07 березня 2023 року до податкової накладної №43 від 27 лютого 2023, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено: обсяг постачання товару/послуги 7614 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачем 08.03.2023 на направлено пояснення до повідомлення про надання інформації та копії документів щодо реєстрації податкових накладних №17, №19, №22, №43, реєстрацію яких зупинено та разом з поясненнями направлено підтверджуючі документи-первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції.
Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 15 березня 2023 року №№ 8429395/37167696, 8429396/37167696, 8429400/37167696, 8429398/37167696 позивачу відмовлено у реєстрації всіх чотирьох податкових накладних: від 13 лютого 2023 року №17, від 14 лютого 2023 року №19, від 15 лютого 2023 року №22, від 27 лютого 2023 року №43. Зі змісту рішень від 15 березня 2023 року, згідно додаткової інформації викладеної у рішеннях вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №17, №19, №22 та №43 у зв`язку з ненадання Позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних,прийняті рішення про відмову у реєстрації спірної податкових накладних.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу Українизазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цьогоКодексу.
Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно зУКТЗЕДта/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація податкової накладної зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З копій наданих суду квитанцій по всім чотирьом податковим накладним вбачається, що контролюючим органом зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 7614 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, але ця квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Разом з тим, суд звертає увагу, що сама по собі відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної лише у випадку відповідності такої податкової накладної іншим умовам, визначеним п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: - обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС
Відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що направлені позивачем на реєстрацію податкові накладні відповідали наведеним умовам.
Також не враховано, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом економічної діяльності якого є, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що в даному випадку (операції з постачання зерна ячменю) виключає можливість обчислення показника обсягу придбання (величини залишку) послуги та спростовує твердження контролюючого органу про відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520(далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, але як вбачається з наданих суду копії рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 15 березня 2023 року №№ 8429395/37167696, 8429396/37167696, 8429400/37167696, 8429398/37167696 якими позивачу відмовлено у реєстрації всіх чотирьох податкових накладних: від 13 лютого 2023 року №17, від 14 лютого 2023 року №19, від 15 лютого 2023 року №22, від 27 лютого 2023 року №43, і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушення законодавства, при цьому рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.
Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в яких жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем надавались пояснення щодо реєстрації спірних ПН № 17, 19, 22, 43 у яких позивач детального пояснив, що є виробником кабельної продукції, для чого має належну матеріальну базу що податкові накладні виставлені в зв`язку з отриманням Позивачем передоплати за товар, що буде поставлений ТОВ «ТК «ОДЕСКАБЕЛЬ», зазначено ланцюги постачання сировини для виробництва зазначеної продукції. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.
Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірних ПН фактично обґрунтована відсутністю первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень від 15 березня 2023 року №№ 8429395/37167696, 8429396/37167696, 8429400/37167696, 8429398/37167696 про відмову у реєстрації всіх чотирьох податкових накладних: від 13 лютого 2023 року №17, від 14 лютого 2023 року №19, від 15 лютого 2023 року №22, від 27 лютого 2023 року №43, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.
Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту201.16статті201, пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових податкові накладні ТОВ «Сбитресурс» №17 від 13 лютого 2023 року, №19 від 14 лютого 2023 року,№22 від 15 лютого 2023 року, №43 від 27 лютого 2023 року.
Відповідно до ч.1ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 15.02.2023 між позивачем та адвокатом Шульга О.А. був укладений договір про надання правої допомоги адвокатом № 301/15.
На підтвердження повноважень адвоката Шульга О.А., надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер серії АР №1116112 від 06.03.2023 .
У договорі про надання правової допомоги адвокатом №301/14 від 15.02.2023 сторони передбачили, що ТОВ «Сбитресурс» має сплатити гонорар адвокату за кожну судову справу яка була розглянута будь яким судом першої інстанції незалежно від строків її розгляду та обсягу виконаної роботи адвокатом в розмірі 9000 грн. Розглянутою вважається справи в якій було ухвалено остаточне рішення судом першої інстанції, остаточним судовим рішенням визначається рішення, ухвала чи постанова внаслідок ухвалення якої судовий розгляд припиняється судом першої інстанції.
Так, вказана форма оплати відповідає нормам законодавства що регулюють договірні правовідносини та узгоджується з позицією викладеною в додатковій постанові КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 904/4134/20, відповідно до якої адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5ст.134 КАС України).
Відповідач заперечив щодо стягнення з нього на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу, оскільки така категорія справ є поширеною та не потребує значних багато часу при здійсненні професійної правничої допомоги.
Зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, заперечення відповідача 1, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. є не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 8000,00 грн.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 10736,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням.
За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 10736,00 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. стягується відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме ГУ ДПС у Львівській області.
Керуючись ст.ст.2,5,72,77,139,241,243-246,255 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сбитресурс» (69096, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Станіславського, буд.10; код ЄДРПОУ: 37167696) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Львівській області:
-№ 8429395/37167696 від 15 березня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 13 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- № 8429396/37167696 від 15 березня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- № 8429400/37167696 від 15 березня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 15 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
-№ 8429398/37167696 від 15 березня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 27 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сбитресурс» датою їх подання: №17 від 13 лютого 2023 року, №19 від 14 лютого 2023 року, №22 від 15 лютого 2023 року, №43 від 27 лютого 2023 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сбитресурс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10736,00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість грн. 00 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2023 |
Оприлюднено | 05.10.2023 |
Номер документу | 113895775 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні