Рішення

від 19.09.2023 по справі 380/4157/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 рокусправа № 380/4157/2211 год 02 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Нарок Т. Р., представника позивача Сікліцького Б. В., представника відповідача Кавчука А. В., представниці третьої особи Львівської обласної ради - Савчук І. В. розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправним і скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі - відповідач-1), політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі - відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції відповідача-1 про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на належне виконання обов`язків депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації партії, керівництво політичної партії «Українська Галицька Партія» вирішило позбавити позивача повноважень з політичних мотивів. Вказав, що не був повідомлений про проведення конференції, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання його за народною ініціативою, у зв`язку із чим участі в ній прийняти не зміг. Як згодом стало відомо позивачу, з метою початку процедури його відкликання Рада Львівської обласної організації партії 11 січня 2022 року прийняла рішення № 1/01-2022 про скликання Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на 22 січня 2022 року. Вважає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень правові підстави для його відкликання були відсутні. Стверджує, що оскаржуване рішення безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування. Зазначив, що Головна контрольна комісія партії не наділена повноваженнями здійснювати перевірку діяльності депутатів місцевих рад, а відтак висновки цієї комісії не можуть бути підставою для прийняття рішень про відкликання депутатів місцевих рад. Вказав, що був обмежений у можливостях виконувати обов`язок підтримувати зв`язок з місцевою організацією партії, оскільки Рішенням Політичної ради Партії № 28/12 від 28.12.2020 виключений з членів партії.

Зазначив, що підтримував зв`язок з членами партії, структурними утвореннями партії, реалізовував з ними спільні заходи. Стверджує, що систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми. Позивач увійшов до фракції Партії у Львівській обласній раді, представляв Львівську обласну організацію партії у Львівській обласній раді, а також перед виборцями виборчого округу, у відносинах із підприємствами, організаціями, установами. Вказав, що систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми Львівської обласної організації партії, зокрема, готував та брав участь у підготовці ряду рішень Львівської обласної ради для реалізації кожного із розділів передвиборної програми Львівської обласної організації партії.

Зазначив, що не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці Львівської обласної організації партії у мережі Facebook, а також під час особистих зустрічей з виборцями. Посилається на те, що невиконання рішення Політичної ради партії не є порушенням передвиборної програми Львівської обласної організації партії чи програми партії та не може бути підставою для його відкликання.

Вказав, що підтримка позивачем Меморандуму та співпраця з депутатами інших фракцій у Львівській обласній раді не суперечить програмі партії та передвиборній програмі Львівської обласної організації партії. Звернув увагу суду на те, що чинне законодавство не містить обов`язку депутата місцевої ради виконувати рішення керівних органів політичної партії.

Стверджує, що при здійсненні своїх повноважень неухильно дотримувався регламенту ради та виконував передвиборну програму Львівської обласної організації партії. Зазначив, що законодавство не передбачає обов`язку депутата місцевої ради звітувати перед виборцями протягом першого року депутатської діяльності. Депутат Львівської обласної ради зобов`язаний звітувати перед виборцями не рідше одного разу на рік, тобто не рідше одного разу в період з 01 січня по 31 грудня. Вказує, що на виконання вказаного обов`язку 03.12.2021 прозвітував перед виборцями та об`єднаннями громадян щодо своєї депутатської діяльності за період з 01.12.2020 по 02.12.2021, звіт був обговорений з присутніми виборцями.

Вважаючи протиправними рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 22.01.2022 та рішення Політичної ради партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.03.2022 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 18.02.2022 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі № 380/4157/22.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2022, постановленою у підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі в справі третю особу - Львівську обласну раду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачів про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви № 2 представника відповідачів про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про допит свідків; закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року.

Після закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1, суд розглядає справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Відповідачем подано суду відзив на позовну заяву (вх. № 53135 від 15.08.22), в якому проти позову заперечив, просив суд закрити провадження у справі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що рішення про відкликання за народною ініціативою депутата від 23 січня 2022 прийнято відповідно до внесеної відповідачем-1 пропозиції про відкликання за народною ініціативою позивача на підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та з дотриманням вимог Статуту УГП, в межах наданих повноважень, з дотриманням порядку скликання і проведення засідання Політичної ради за наявності кворуму.

Вказав, що детальне обґрунтування щодо підстав для відкликання викладено в рішенні про відкликання позивача за народною ініціативою, що оформлене протоколом засідання Політичної ради Української Галицької Партії № 23/01-22 від 23.01.2022.

Зазначив, що позивач не надав до суду належних і допустимих доказів на підтвердження фактичних обставин, які б спростовували наявність підстав для відкликання позивача чи порушення встановленого законодавством порядку.

Стверджує, що рік депутатської діяльності обчислюється з дня відкриття першої сесії відповідної ради після оголошення результатів виборів та не має прив`язки до календарного року. Позивач як депутат набув повноваження 01.12.2020. В період з 01.12.2020 по 01.12.2021 позивач не звітував перед виборцями. На думку відповідача, виключення позивача з членів політичної партії не звільняє його від виконання обов`язку, передбаченого ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», так само і не перешкоджає йому підтримувати зв`язок з обласною організацією політичної партії. Вважає, що виключення позивача з членів політичної партії не є поважною причиною для невиконання обов`язку щодо підтримання зв`язку з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія». На думку відповідача практична діяльність позивача як депутата місцевої ради суперечить положенням програми відповідача, що є підставою для його відкликання за народною ініціативою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону "Про статус депутатів місцевих рад".

Звернув увагу суду, що програмою відповідача передбачено, що «влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил». У порушення цього положення позивач, як депутат місцевої ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», підтримав укладення Меморандуму про співпрацю політичних сил у Львівській обласній раді. Вважає, що підтримання Меморандуму про співпрацю призвело до монополізації влади у Львівській обласній раді групою політичних сил. Рішення вищого керівного органу Політичної партії «Українська Галицька Партія», яке застерігало членів партії від співпраці із фракціями визначених політичних партій, прийняте саме на виконання передвиборної програми, а, отже, як стверджує відповідач, є обов`язковим для дотримання позивачем.

Враховуючи наведене, Політична партія «Українська Галицька Партія» просила суд закрити провадження у справі.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача (вх. № 58621 від 12.09.2022), в обґрунтування якої зазначає, що відповідачем у відзиві підтверджено, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано висновок Головної контрольної комісії УГП та вказаний висновок покладено в основу рішення.

Зазначив, що оскільки відповідач не повідомив позивача про проведення засідання Політичної ради партії, а також завчасно не публічно не оголосив про його проведення, то у зв`язку із цим позивач не зміг реалізувати своє право бути присутнім під час розгляду рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання.

Щодо тверджень відповідача про необхідність звітування позивачем про свою діяльність за рік здійснення повноважень, а не календарний рік, зазначає, що Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не визначено окремий порядок обчислення строку в один рік щодо звітування депутатів про свою діяльність перед виборцями, не визначено момент, з якого має обчислюватись строк в один рік, закономірним є застосування загального правила де роком розуміється період з 01 січня по 31 грудня.

Львівською обласною радою не було визначено орієнтовних строків звітування депутатів, тому керуючись вимогами Закону та Регламенту обласної ради, 03.12.2021 позивачем було прозвітовано перед виборцями про свою діяльність і таким чином виконано свій обов`язок відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Ці факти підтверджено Львівською обласною радою у листі-відповіді на адвокатський запит представника позивача від 31.01.2022 за № 02-вих-156.

Щодо твердження відповідача про визнання позивачем факту відсутності підтримки зв`язку з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», зазначив, що позивач ніколи не стверджував, що він припинив підтримувати зв`язок з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», а навпаки у позовній заяві вказав, що він продовжував підтримувати зв`язок з Львівською обласною організацією політичної партії не зважаючи на те, що первинні відповідачі всіляко перешкоджали йому у цьому.

Стверджує, що позивач систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми Львівської обласної організації партії, зокрема, готував та брав участь у підготовці ряду рішень Львівської обласної ради для реалізації кожного із розділів передвиборної програми Львівської обласної організації партії. Інформацію про це позивач відобразив у своєму Звіті депутата Львівської обласної ради, який було направлено до відома Львівській обласній організації партії та Політичній партії. Просив взяти до уваги, що відповідач у відзиві на позовну заяву підтверджує факт отримання Звіту та врахування його при прийнятті оскаржуваного рішення.

Вважає, що позивач виконував свій обов`язок щодо підтримки зв`язку із Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 37 та п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Наголосив, що позивача не було запрошено на жодне засідання керівних органів Львівської обласної організації УГП та заходи, які були організовані Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», тому у позивача були поважні причини не підтримувати зв`язок із організацією, проте він вчиняв всі необхідні дії для повної реалізації вказаного обов`язку.

Щодо твердження відповідача про те, що практична діяльність позивача як депутата місцевої ради суперечить положенням передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та програми відповідача, зазначив, що позивач підписав Меморандум як голова Львівської обласної організації партії, а не як депутат Львівської обласної ради. Тому такі дії позивача безпосередньо не стосується виконання ним обов`язків депутата Львівської обласної ради та не можуть бути підставою для його відкликання. Окрім того, співпраця позивача з депутатами інших фракцій у Львівській обласній раді та підписання ним Меморандуму не порушують передвиборну програму Львівської обласної організації Партії та Програму Партії. Вказані дії позивача, на його думку, не суперечать положенню Програми Партії, яка забороняє монополізацію влади однією політичною силою. Навпаки, конструктивна співпраця позивача з іншими політичними силами була спрямована на виконання Програми Партії та передвиборної програми Львівської обласної організації партії, адже така співпраця якраз і запобігає монополізації влади та забезпечує можливість демократичного прийняття рішень місцевою радою. Пріоритетні завдання, які закріплені в Меморандумі, а саме: викорінення корупції, децентралізація, відновлення економіки, соціальний захист, в повній мірі відповідають Програмі Партії та передвиборній програмі Львівської обласної організації партії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підставою для відкликання депутата місцевої ради є невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано. Вказана норма Закону не містить обов`язку депутата місцевої ради виконувати рішення керівних органів політичної партії. Зазначені положення відсутні також у Статуті та Програмі УГП.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 60549 від 20.09.22) де наголосив на тому, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» позивач зобов`язаний звітувати про свою діяльність перед виборцями, періодично, але не рідше одного разу на рік протягом строку здійснення своїх депутатських повноважень, тобто за перший рік - в період з 01.12.2020 - 01.12.2021. Зазначив, що з наведених представником позивача тлумачень ч. 1 ст. 16 Закону, можна дійти висновку, що позивач, як депутат місцевої ради, позбавлений обов`язку звітувати за перший і останній рік депутатської діяльності, оскільки ці періоди не є повними календарними роками (не охоплюють період з 01 січня до 31 грудня).

Львівською обласною радою подано письмові пояснення щодо заявленого позову (вх. № 47611 від 27.06.23), в яких зазначила, що станом на 01.12.2020 Львівська обласна організація Політичної партії «Українська Галицька Партія» сформувала відповідний склад депутатської фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія», до якої також увійшов ОСОБА_1 . Позивач, будучи членом депутатської фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді, здійснювала свої депутатські повноваження та постійно асоціював себе з відповідною політичною партією (представляв інтереси виборців, скеровував депутатські звернення та запити, брав участь у роботі органів ради, готував звернення та проекти рішення, здійснював іншу діяльність - як представник Політичної партії «Українська Галицька Партія»).

Представниця третьої особи зазначила, що за одностороннім рішенням відповідача ОСОБА_1 був обмежений у можливостях виконувати вказаний обов`язок (підтримувати зв`язок з місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради) оскільки рішенням політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» № 28/12 від 28.12.2020 був виключений з членів партії і саме політична партія не вчиняла жодних дій для підтримування зв`язку.

Щодо інформування виборців про роботу місцевої ради та її органів, зазначила, що позивач систематично, не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці Львівської обласної організації партії у мережі Facebook, на сторінці позивача у мережі Facebook, а також під час особистих зустрічей з виборцями.

Щодо ведення прийому виборців, вказала, що депутати Львівської обласної ради, зокрема і ОСОБА_1 проінформували Львівську обласну раду про визначені дні, години та місце прийому виборців, інших громадян, зокрема 08.12.2020 на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради було розміщено інформацію про визначені дні, години та місце прийому виборців, інших громадян вказаних вище депутатів обласної ради. Вказана новина розміщена на веб-сайті обласної ради у розділі «Новини». ОСОБА_1 , як депутат Львівської обласної ради визначив місце проведення прийому виборців: АДРЕСА_1 ; день та час прийому: третій четвер кожного місяця з 10:00 по 16:00. У подальшому, позивач щомісячно здійснював черговий прийом громадян у визначеному місці та у визначені години, інформація про що додатково міститься в її звіті депутата Львівської обласної ради.

Відносно виконання передвиборної програми місцевої організації політичної партії та програми політичної партії, зазначає, що ОСОБА_1 підписав Меморандум про співпрацю як голова юридичної особи - Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія», а не як депутат обласної ради. Зазначила, що з огляду на правову природу вказаного Меморандуму, підписання його позивачем не може бути підставою для дострокового припинення повноважень депутата.

Вказала, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті. Відтак твердження відповідача, що ОСОБА_1 під час обрання 01.12.2020 голови, першого заступника та заступника голови Львівської обласної ради порушив основні принципи і положення передвиборної програми Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» чи програми Політичної партії «Українська Галицька Партія» не відповідають дійсності.

Стосовно звітування перед виборцями та проведення зустрічей з ними вказала, що ст. 16 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями. Відповідно до ст. 104-1 Регламенту Львівської обласної ради VIII скликання, що затверджений рішенням обласної ради від 22.12.2022 № 23, депутат обласної ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями.

Стверджує, що Львівською обласною радою не приймались інші нормативно-правові акти, які б встановлювали порядок, умови та строки проведення звітів депутатів обласної ради перед виборцями. Депутат Львівської обласної ради ОСОБА_1 повідомив обласну раду про час і місце проведення звітування про депутатську діяльність з проханням розмістити вказану інформацію на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради для належного інформування виборців про час та місце проведення звіту. На підставі вказаного, 25.11.2021 на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради було розміщено всю інформацію про час і місце проведення звітування про депутатську діяльність, зокрема позивача, яка була розміщена на веб-сайті обласної ради у розділі «Новини» наступного змісту: « 03.12.2021 року з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівської обласної ради за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 18, у кабінеті № 307 відбудеться зустріч депутатів обласної ради фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з виборцями для публічного обговорення звітів про їх депутатську діяльність за період з 01.12.2020 року по 02.12.2021 року».

Також зазначила, що з метою додаткового інформування громадськості та засобів масової інформації на веб-сайті обласної ради у розділі «Анонси» 26.11.2021 було розміщено аналогічну інформацію про проведення вказаної події. Зазначив, що усі події в розділі «Анонс» на веб-сайті обласної ради відображаються в якості календаря та автоматично зникають після завершення відповідної календарної дати. 03.12.2021 відбулася зустріч депутатів обласної ради фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія», зокрема ОСОБА_1 з виборцями, де було публічно обговорено звіти про їх депутатську діяльність за період із 01.12.2020 по 02.12.2021.

Щодо невідповідності процедури відкликання вимогам Статуту Політичної партії «Українська Галицька Партія», вказала, що відповідно до положень Статуту УПГ, зокрема пунктів 9.3, 9.6, які визначають компетенцію та повноваження Головної контрольної комісії, вказаний контрольний орган політичної партії контролює, перевіряє і в межах своїх повноважень вживає заходи щодо дотримання і виконання членами Партії, її структурними утвореннями, їхніми керівними органами та посадовими особами вимог Статуту, Програми та інших документів партії, рішень керівних органів партії, місцевих організацій та первинних осередків (п.п. «б» п.9.3. Статуту УГП). Тобто, Статутом визначено виключне коло суб`єктів, на яких поширюються повноваження Головної контрольної комісії УГП, до якого не входять депутати місцевих рад, зокрема й позивач. Більше того, позивач на момент проведення перевірки Головної контрольної комісії УГП не був членом партії чи посадовою особою партії, членом керівного органу партії.

Представником Політичної партії «Українська Галицька Партія» подано додаткові письмові пояснення (вх. № 50913 від 06.07.2023) в яких звернув увагу суду на те, що норма ч. 1 ст. 48 Закону не визначає чіткого порядку (способу, форми) письмового повідомлення; встановлює, що повідомляється депутат, а не особа (громадянин); не зобов`язують надсилати письмове повідомлення депутату на «зареєстроване місце проживання особи», про що помилково вказує позивач.

Крім того зазначив, що відповідно до Рішення Львівської обласної ради від 27.04.2021 № 128 у Львівській обласній раді у два етапи здійснювався перехід на застосування електронного документообігу через систему «Megapolis.DocNet». У зв`язку із цим письмове повідомлення про проведення конференції було направлено та доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet», що підтверджується листом Львівської обласної ради № 21/01-22 від 17.01.2022. Отже, позивач, окрім отримання Листа № 21/01-22 від 17.01.2022 від Львівської обласної ради в друкованому вигляді, мав можливість у будь-який час ознайомитися із цим Листом в електронному вигляді через систему «Megapolis.DocNet». Вважає, що позивач був належно і своєчасно повідомлений про проведення конференції.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 54903 від 19.07.23) в якому просив долучити до матеріалів справи листи-відповіді Львівської обласної ради № 02-вих-1238 від 13.07.2023, де, на його думку, додатково підтверджується те, що позивач не здійснював авторизації (входу) до системи електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet» у період з 01.01.2022 по 31.01.2022. Відповідно до листа Львівської обласної ради № 02-вих-1677 від 03.08.2021, який є додатком до листа Львівської обласної ради № 02-вих-1126 від 03.07.2023, констатовано що «однак, станом на сьогодні, у виконавчому апараті обласної ради відсутня інформація щодо отримання депутатами Львівської обласної ради кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює, у свою чергу реалізацію згаданого рішення обласної ради (рішення Львівської обласної ради «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» від 27.04.2021 № 128)». А отже, як стверджує представник позивача, зазначене свідчить, що депутати Львівської обласної ради не мають доступу до системи електронного документообігу «Megapolis.DocNet».

Крім того, 18.07.2023 позивачем було отримано нарочно лист-відповідь від Державного архіву Львівської області від 13.07.2023 за № 4592/01-36вих до якого було долучено копію єдиного виборчого списку кандидатів у депутати до Львівської обласної ради висунутих Львівською обласною організацією Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 16.09.2020, який подавався до Львівської обласної територіальної виборчої комісії. Відповідно до інформації, що міститься в єдиному виборчому списку, підписаного керівником відповідача-1, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

Вказав, що зазначені вище докази підтверджують обставини, що позивач не отримував листа Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» № 21/01-22 від 17.01.2022 щодо дати, часу та місця проведення засідання Конференції Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» на якому розглядалось питання про внесення пропозиції Львівською обласною організацією Політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 ні на адресу свого проживання, ні з використанням системи електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 56120 від 24.07.23) де вказав, що з часу прийняття Львівською обласною радою рішення № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» у депутатів обласної ради, у тому числі у позивача, виник обов`язок виготовити електронний цифровий підпис для запровадження електронного документообігу. Стверджує, що виконання депутатами рішень Львівської обласної ради - внутрішньо організаційні відносини всередині обласної ради. Законодавство не може покладати на третіх осіб, які не є учасниками зазначених відносин, обов`язок із перевірки стану виконання рішень депутатами. Тому посилання представника позивача на те, що позивач не мав можливості ознайомитися із листом через систему «Megapolis.DocNet», на думку представника відповідача, не можуть братися до уваги.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити та вирішити питання про закриття провадження у справі.

Представниця третьої особи на стороні позивача позовні вимоги підтримала.

Третя особа - Львівська обласна територіальна виборча комісія явки повноважного представника у судове засідання не забезпечила; про час і дату судового засідання повідомлена належним чином.

Суд заслухав пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

ОСОБА_1 , 25.10.2020 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження позивача як депутата Львівської обласної ради почалися з дня відкриття першої сесії Львівської обласної ради, а саме з 01 грудня 2020 року, та повинні були закінчитись в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Після набуття вказаних повноважень позивач почав виконувати обов`язки депутата місцевої ради, увійшов до фракції Політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді та був обраний головою фракції, увійшов до складу Президії Львівської обласної ради (як уповноважений представник депутатської фракції).

З метою забезпечення ефективної роботи Львівської обласної ради, позивач, як голова Львівської обласної організація партії 01 грудня 2020 року підписав Меморандум про співпрацю політичних партій у Львівській обласній раді.

Відповідно до витягу з протоколу № 22/01-2022 конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022, Львівська обласна організація політичної партії Українська Галицька партія» прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно з протоколом № 23/01-22 засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою, зокрема ОСОБА_1 , відповідно до внесеної конференцією Львівська обласна організація політичної партії Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені п .2, 3, 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом, під час виконання своїх депутатських повноважень;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не повідомив та не проінформував виборців (на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці (профілі) у соціальній мережі Facebook чи в іншій спосіб) про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);

- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу», що не відповідає програмі політичної партії «Українська Галицька Партія», якою передбачено, що: «…влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил, не повинна зростатись з бізнесом та формуватись ним….»;

- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01.12.2020, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія», якою в пункті «Політичні реформи» передбачено, що: «…теперішній український політичний клас деморалізує суспільство і є джерелом соціального та морального зла. Продавання місць у списках кандидатів у депутати, домовлені голосування за корупційні законопроекти у парламенті або земельні питання у місцевих радах стали звичною практикою для політиків всіх таборів. Спотворена та зіпсована політична система не полагодить сама себе. Прийшов час кожного переосмислити свою власну роль та відповідальність за політичну і економічну катастрофу в державі»;

- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту Львівської обласної ради, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить п. 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»: «Ми зацікавлені в реорганізації роботи всіх підрозділів Львівської облради. Переконані, що рішення ради повинні бути прозорі, законні, доступні та зрозумілі для всіх виборців»;

- депутат не звітував перед виборцями в період з 01.12.2020 по 01.12.2021;

- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Позивач вважаючи рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою від 22.01.2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

На Конференції Львівської обласної організації партії "Українська Галицька Партія" 22 січня 2022 року прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , яке надіслано політичній партії «Українська Галицька Партія» для розгляду.

Політичною радою Партії, яка є вищим керівним органом Партії, 23 січня 2022 року прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Партії у Львівській обласні раді ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією пропозиції з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону. Вказана обставина підтверджується Протоколом засідання Політичної ради Партії № 23/01-22 від 23.01.2022

Проте рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» прийняте на підставі рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою. Тому, суд вважає за необхідне так само дослідити дотримання процедури проведення Конференції.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (ст. 7 Конституції України).

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в інших законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 93-IV статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 2 Закону № 93-IV).

Статтею 3 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Частинами 1,2 ст. 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена розділом V Закону № 93-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 ст. 38 Закону № 93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV).

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абз.2 ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV).

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV).

За приписами ч. 7 ст. 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (ч. 8 ст. 41 Закону № 93-IV).

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно ст. 46 Закону № 93-IV рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання (абз.1 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абз.2 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою (абз.3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання (абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV).

З аналізу норм Закону № 93-IV слідує, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

Згідно з матеріалами справи депутата ОСОБА_1 відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом Львівської обласної ради.

Перевіряючи доводи позивача щодо недотримання процедури відкликання депутата судом встановлено таке.

Пропозиція про відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради, внесена 22.01.2022 - не раніше ніж через рік з моменту набуття позивачем повноважень депутата, що відбулось 01.12.2020.

Пропозиція про відкликання позивача внесена Львівською обласною організацією (відповідач-1), яка є місцевою організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» (відповідач-2), що підтверджується протоколом Конференції від 22.01.2022.

Рішення про відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради, прийняте (підтримане) не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) Конференції Львівської обласної організації (відповідач-1), що підтверджується Протоколом Конференції від 22.01.2022.

Згідно абз. 2 ч. 9 ст. 38 Закону № 93-IV Львівська обласна організація завчасно повідомила ЗМІ про дату, час і місце проведення Конференції. Представники ЗМІ брали участь в Конференції 22.01.2022 та публічно висвітлювали її хід і результат прийнятих рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV відповідач-1 у 3-денний строк повідомив Львівську ТВК про факт проведення Конференції та надав витяг з Протоколу Конференції від 22.01.2022, в якому зазначено дату, місце її проведення, кількість учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 , результати голосування, зміст прийнятого рішення. ЛОО УГП (відповідач-1) 22.01.2022 надала Політичній партії «Українській Галицькій Партії» (відповідач-2) протокол Конференції від 22.01.2022, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання ОСОБА_1 , для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом - Політичною радою УГП.

Згідно вимог ст. 41 Закону № 93-IV рішення про відкликання ОСОБА_1 розглянуто Політичною радою УГП, яка відповідно до Статуту є вищим керівним органом Політичної партії «УГП».

Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання норм ст. 38, 39 Закону № 93-IV.

Перевіряючи доводи позову щодо недотримання положень ст. 48 Закону № 93-IV в частині повідомлення позивача про дату, місце і час проведення конференції, судом встановлено, що Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» повідомила позивача про дату, місце і час проведення конференції за допомогою:

1) публікації у газеті «Високий Замок» № 2 (6129) від 13.01.2022 оголошення про проведення конференції;

2) розміщення на офіційному сайті політичної партії «Українська Галицька Партія» оголошення про проведення конференції;

3) надіслання повідомлення про проведення конференції на поштову адресу позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (вул. Рильського, 14/23, м. Львів), рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення;

4) надіслання повідомлення про проведення конференції на адресу здійснення депутатської діяльності позивачем (вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів), з якої позивач надіслав звіт про діяльність, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення;

5) надіслання повідомлення про проведення конференції на електронну пошту позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» taras.choliy@qmail.com.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Суд зазначає, що абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV імперативно встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання.

З матеріалів справи суд встановив, що письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано через АТ «Укрпошта» на адресу вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7900067831094 адресату 18.01.2022.

Крім того, письмове повідомлення було надіслано позивачу «Новою поштою» на адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанціями перевізника Нової Пошти № 59000783773024 та № 59000783772715 від 17.01.2022 року. Відповідно до даних «Інформація про посилку», роздрукованих з сайту «Нова Пошта», відправлення за експрес-накладною № 9000783772715 отримано адресатом 19.01.2023 року за адресою вул. Винниченка, 18/325, м. Львів.

Так само письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано позивачу на його електронну адресу (e-mail).

Надані Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» докази в обґрунтування належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення (конференції), суд бере до уваги та враховує таке.

За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , як депутат Львівської обласної ради, здійснює свою депутатську діяльність, в тому числі надсилає та отримує поштову кореспонденцію. Саме таку адресу позивач, як депутат Львівської обласної ради, вказав у Звіті депутата, який позивач надіслав відповідачам.

Із матеріалів справи суд встановив, що письмове повідомлення (Лист № 21/01-22 від 17.01.2022) доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».

Відповідно до Рішення Львівської обласної ради від 27.04.2021 № 128 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» у два етапи здійснювався перехід на застосування електронного документообігу через систему «Megapolis.DocNet»: - перший етап до 31 травня 2021 року, у рамках якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснювався у всіх випадках, крім пленарних засідань обласної ради; - другий етап до 31 грудня 2021 року, за результатами якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснюється у всіх випадках.

Суд звертає увагу, що на момент надсилання та отримання позивачем письмового повідомлення про проведення Конференції (Листа № 21/01-22 від 17.01.2022) в період часу з 17.01.2022 до 21.01.2022 система електронного документообігу «Megapolis.DocNet» функціонувала у повному режимі.

Листом № 02-вих-1126 від 03.07.2023, надісланим як відповідь на запит голови Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» (відповідача-2), Львівська обласна рада повідомила, що: - лист Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо проведення конференції № 21/01-22 від 17.01.2022 отриманий Львівською обласною радою та двічі зареєстрований в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet» (вх № 02-313 від 19.01.2022 та № 02-370 від 21.01.2022); - Після реєстрації в системі «Megapolis.DocNet» Лист № 21/01-22 від 17.01.2022 скерований на розгляд депутату Львівської обласної ради ОСОБА_1 , що підтверджується скріншотом із системи «Megapolis.DocNet».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 , згідно даних аудиту системи електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet», не входив та не користувався в період із 01.01.2022 по 31.01.2022 даною системою документообігу та не мав до неї доступу, оскільки, як визначено нормами п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону, депутати обласної ради в обов`язковому порядку зобов`язані виконувати серед іншого рішення обласної ради, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Тому, невиконання позивачем рішення обласної ради щодо виготовлення електронного цифрового підпису та авторизації у системі «Megapolis.DocNet» не робить спосіб повідомлення депутата через систему документообігу Львівської обласної ради неналежним.

Отже, позивач, окрім отримання Листа № 21/01-22 від 17.01.2022 від Львівської обласної ради в паперовому вигляді, мав можливість у будь-який час ознайомитися із цим Листом в електронному вигляді через систему «Megapolis.DocNet».

Суд зазначає, що матеріалами справи, зокрема листом Львівської обласної ради № 02-вих-1223 від 10.07.2023 підтверджується те, що Львівська обласна рада прийняла рішення № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді», яким передбачено поетапно завершити перехід на застосування електронного документообігу у Львівській обласній раді: перший етап - до 31.05.2021, другий етап - до 31.12.2021. Пунктом 4 вказаного рішення обласної ради доручено керуючому справами обласної ради Р. Кандибору до 31.05.2021 довести до відома депутатів обласної ради порядок отримання персональних кваліфікованих електронних підписів та надати, у разі потреби, організаційну підтримку; забезпечити депутатів обласної ради навчальними матеріалами з використання системи електронного документообігу "Megapolis.Doc.Net". На виконання вказаного рішення, керуючим справами обласної ради Р. Кандибором було скеровано лист вих. № 01-вих-138 від 12.05.2021 депутатам обласної ради з проханням виготовити електронний цифровий підпис.

Згодом, керуючим справами обласної ради Р. Кандибором депутатам обласної ради було повторно скеровано лист вих. № 02-вих-1046 від 26.05.2021 з проханням виготовити кваліфікований електронний підпис, надано інформацію про порядок виготовлення, заповнення та подання КЕП, а також Інструкцію користувача Системи документообігу "Megapolis.Doc.Net". Згодом, у серпні 2021 року керуючим справами обласної ради Р. Кандибором було повторно (втретє) скеровано депутатам обласної раді: лист вих. № 02-вих-1677 від 03.08.2021 з відповідними нагадуваннями та роз`ясненнями.

Листом Львівської обласної ради № 02-вих-1238 від 13.07.2023 повідомлено представника позивача про те, що згідно з даними аудиту системи електронного документообігу "Megapolis.Doc.Net" щодо авторизації депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 (користувач "T.Cholii"), жодних дій у період з 01.01.2022 по 31.01.2022 не зафіксовано.

Вказане свідчить про отримання доступу позивачем до системи електронного документообігу "Megapolis.Doc.Net".

Так само суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо обов`язку відповідачів письмового повідомлення про дату, місце і час проведення засідання Конференції, на якій розглядалося питання про ініціювання відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради, на його зареєстровану адресу проживання з огляду на таке.

Норма ч.1 ст. 48 Закону № 93-IV встановлює імперативний обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата, щодо якого розглядатиметься питання про внесення пропозиції щодо його відкликання. Проте дана норма не визначає чіткого порядку (способу) письмового повідомлення, а також не встановлює обов`язку письмово повідомляти депутата на його зареєстроване місце проживання.

Суд вважає, що відповідач використав всі можливі способи повідомлення позивачу про проведення Конференції, а саме: - на поштову адресу позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (вул. Рильського, 14/23, м. Львів), рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на адресу здійснення депутатської діяльності позивачем (вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів), з якої позивач надіслав звіт про діяльність, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на електронну пошту позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» taras.choliy@qmail.com; - через електронну систему документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що відповідач виконав свій обов`язок письмового повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце і час проведення Конференції, на якій розглядалось питання щодо прийняття рішення про внесення пропозиції про його відкликання, як депутата.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції.

Судом встановлено, що до порядку денного Конференції Львівської обласної організації УГП включено питання 2 (друге) порядку денного - гарантований виступ ОСОБА_1

Абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV визначає, що депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що на відміну від норми абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV, яка передбачає обов`язок місцевої організації політичної партії (відповідач-1) письмово повідомити депутата про скликання і проведення Конференції, норми абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV не містяться аналогічного обов`язку для політичної партії (її вищого керівного органу) письмово повідомляти депутата про дату, час і місце розгляду протоколу конференції та прийняття рішень про відкликання депутата. Норми абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV передбачають право депутата бути присутнім на засіданні вищого керівного органу політичної партії. А кожному праву кореспондується відповідний обов`язок. В даному випадку - обов`язок Позивача вчинити відповідні дії для участі в засіданні вищого керівного органу - Політичної ради відповідача-2.

Позивач не надав доказів, які б підтвердили, що вчиняв необхідні дії щодо такої участі, а також не надав доказів, що відповідачі перешкоджали в реалізації такого права.

Засідання Політичної ради УГП проводилось в офісі відповідача, про який було відомо позивачу, який був членом партії, кандидатом в депутати і депутатом від відповідача-2.

Повідомлення про проведення засідання Політичної ради 23.01.2023 було оприлюднено на офіційному сайті відповідача, що підтверджує Звіт № 140/2023-3B від 21.06.2023 та відомості з веб-сайту.

Позивач в силу приписів Закону № 93-IV, як депутат зобов`язаний був підтримувати зв`язок з Відповідачами, а тому повинен був дізнатись про проведення засідання Політичної ради УГП.

Таким чином, суд вважає, що відповідач забезпечив право позивача на гарантований виступ на Конференції шляхом внесення до порядку денного часу для надання пояснень ОСОБА_1 , а також право на участь в засіданні Політичної ради шляхом оприлюднення на офіційному сайті відповідача повідомлення про проведення засідання Політичної ради 23.01.2023.

Отже, відповідач, включивши до порядку денного Конференції часу для надання пояснень ОСОБА_1 , гарантовано, встановлене абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV, право виступу депутата.

Таким чином, позивач був належно повідомлений про проведення Конференції, що свідчить про відсутність порушення вимог ч. 1 ст. 48 щодо дотримання процедури розгляду питання про відкликання депутата за народною ініціативою місцевої організації політичної партії.

Нормою ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV встановлено, що неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про неї не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Враховуючи, що позивач належно повідомлений про проведення Конференції відповідача-1, неприбуття позивача на Конференції 22.01.2022 не є перешкодою для розгляду питання про його відкликання.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (ч. 8 ст. 41 Закону № 93-IV).

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV).

Відповідно до ст. 46 Закону № 93-IV рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що оскаржені рішення є одним з елементів у процедурі відкликання депутата, а тому даний спір за своєю правовою природою має публічно-правовий характер.

При цьому, як випливає із наведених норм, процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою у спірних правовідносинах передбачає наступні етапи:

1) прийняття рішення на зборах (конференції) організації про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

2) надсилання політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом протоколу зборів (конференції), на яких було прийняте згадане рішення;

3) передача згаданого рішення до відповідної територіальної виборчої комісії;

4) визнання територіальною виборчою комісією обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

Враховуючи вищезазначене, необхідною умовою для відкликання позивача як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати.

Суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження виконання територіальною виборчою комісією цієї умови щодо позивача в матеріалах справи немає.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувані рішення у своїй сукупності є лише проміжними етапами на шляху до відкликання позивача як депутата Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Такі проміжні рішення ніяким чином не порушили його публічних прав, а також не перешкоджали здійсненню ним повноважень як депутата Львівської обласної ради, зокрема, щодо здійснення депутатської діяльності відповідно до чинного законодавства, участі у сесіях відповідної ради, а також виконання делегованих виборцями повноважень.

Іншими словами, оскаржувані рішення не припинили депутатських повноважень позивача, а тому не порушили його публічного права як депутата.

Враховуючи, що територіальною виборчою комісією не було вчинено жодних дій, спрямованих на визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата у депутати, а також на призначення нею проміжних виборів депутата, які б були остаточним кроком для відкликання позивача як депутата за народною ініціативою, та, як уже згадувалось, що на даному етапі у спірних правовідносинах його права не були порушені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування спірних рішень є передчасними, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 41 Закону № 93-IV, вказана комісія вправі прийняти також протилежне рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У силу приписів ст. 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Політичної партії «Українська Галицька Партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.09.2023.

СуддяКачур Роксолана Петрівна