Ухвала

від 03.10.2023 по справі 580/9079/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2023 року справа № 580/9079/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Підгорний М.О. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 145) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2023 №45-14 «Про визначення адміністратора послуг з управління побутовими відходами на території міста Черкаси».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно наданої копії рішення Черкаської міської ради від 15.08.2023 №45-14, останнім визначено адміністратором послуг з управління побутовими відходами на території міста Черкаси КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради.

Суд зауважує, що позивачем не зазначено щодо застосування оскаржуваного акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

При цьому, суд виходить з того, що спірні правовідносини пов`язані з господарською діяльністю КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, а ч. 2 ст. 32 Закону України «Про управління відходами» чітко визначає, що адміністратором послуги з управління побутовими відходами визначається виключно комунальне підприємство.

Отже, позивач не зазначив, яким чином вплине спірне рішення на права та обов`язки саме позивача, що виключає його із суб`єктів ініціонування судового розгляду.

Даний правовий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду викладених у постановах від 06.12.2019 в справі №810/3508/16 і від 20.12.2019 в справі №809/2179/15 та узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.03.2019 в справі №815/615/16-ц і від 18.09.2019 в справі №826/16025/18 та інших.

Згідно правових висновків у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №640/7310/19 особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать..

Посилання позивача на укладені договори про вивезення відходів не стосується визначення адміністратора послуг з управління побутовими відходами.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити, яким чином вплине спірне рішення на права та обов`язки саме позивача, вказати зміст і характер порушеного права відповідачем з наданням доказів.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684грн.

Отже, позивачу необхідно подати до суду доказ сплатити судового збору в розмірі 2684грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР