Рішення

від 03.10.2023 по справі 580/6230/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року справа № 580/6230/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Комар трейд груп про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Комар трейд груп, в якій просить стягнути податковий борг у сумі 4080 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг на загальну суму 4080 грн. Позивач направив відповідачу податкову вимогу №0002603-1307-2300 від 10.04.2023. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 24.07.2023 направлено за податковою адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: пр. Шевченка, 74, кв. 64, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202. Поштове відправлення повернуто до суду 05.09.2023 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 24.07.2023 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

З`ясувавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Комар трейд груп (код ЄДРПОУ 21365941) зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 4080 грн.

Податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на суму 1020 грн виник відповідно до податкового повідомлення-рішення №0075600404 від 23.12.2022 по строку сплати до 17.02.2023 на суму 1020 грн та акта про результати камеральної перевірки податкової звітності №5994/23-00-04-04-02/43766057 від 28.10.2022.

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3060 грн виник відповідно до 3060 грн:

- податкового повідомлення-рішення №0035111805 від 11.05.2021 по строку сплати до 02.07.2021 на суму 1020 грн та акта про результати камеральної перевірки податкової звітності №1745/23-00-18-0507/43766057 від 11.03.2021;

- податкового повідомлення-рішення №0087751805 від 09.11.2021 по строку сплати до 29.12.2021 на суму 1020 грн та акта про результати камеральної перевірки податкової звітності №6449/23-00-18-0507/73766057 від 16.09.2021;

- податкового повідомлення-рішення №0014981805 від 09.02.2022 по строку сплати до строку сплати до 13.04.2022 на суму 1020 грн та акта про результати камеральної перевірки податкової звітності №9667/23-00-18-0507/43766057 від 15.12.2021;

- податкового повідомлення-рішення №0023381805 від 30.05.2022 по строку сплати до 20.07.2022 на суму 2040 грн та акта про результати камеральної перевірки податкової звітності №439/23-00-18-05-01/43766057 від 21.01.2022.

Позивач 10.04.2023 сформував податкову вимогу форми «Ю» №0002603-1307-2300 на суму 6120 грн, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте була повернута позивачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкового боргу загальна сума заборгованості відповідача складає 4080 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкові зобов`язання, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях, є узгодженими.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач подавши податкові розрахунки земельного податку №9036603317 від 21.02.2022, №9028930674 від 20.02.2023, податкові декларації №9031696689 від 15.02.2022 та №9027905481 від 17.02.2023, зобов`язаний був сплатити визначені ним самостійно податкові зобов`язання, однак покладений на нього обов`язок не виконав.

Згідно підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0075600404 від 23.12.2022 та №0014981805 від 09.02.2022 були отримані відповідачем були отримані відповідачем 03.02.2023 та 30.06.2022 відповідно.

Податкові повідомлення-рішення №0035111805 від 11.05.2021, №0087751805 від 09.11.2021 та №0023381805 від 30.05.2022 були направлено відповідачу за податковою та були повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже згідно з приписами пункту 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення №0035111805 від 11.05.2021, №0087751805 від 09.11.2021 та №0023381805 від 30.05.2022 вважаються врученими відповідачу.

Станом на час розгляду справи докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні, відтак визначені ними податкові зобов`язання є узгодженими.

Відповідач не сплатив податкові зобов`язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішенням.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ю» №0002603-1307-2300 від 10.04.2023 на суму податкового боргу 6120 грн була направлена відповідачу за податковою адресою та була повернута позивачу.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що податковий борг у сумі 4080 грн є узгодженим, проте відповідач його не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Комар трейд груп (пр. Шевченка, 74, кв. 64, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, код ЄДРПОУ 43766057) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг у сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Комар трейд груп (пр. Шевченка, 74, кв. 64, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, код ЄДРПОУ 43766057) в обслуговуючих банках та за рахунок готівки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО