Ухвала
від 02.10.2023 по справі 520/6661/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2023 р.Справа № 520/6661/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6661/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЦВ-ПНЕВМО"

до Головного управління ДПС у Рівненській област, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби Україниі , Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЦВ-ПНЕВМО" до Головного управління ДПС у Рівненській област, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби Україниі , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

28.09.2023 від Головного управління ДПС у Рівненській області, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 р. було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення виготовлено 26.06.2023 року. Згідно довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 26.06.2023 року о 19:18 (а.с. 135).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 26.07.2023 р., що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта", тобто в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6661/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 520/6661/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113899955
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/6661/23

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 15.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 26.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні