Ухвала

від 02.10.2023 по справі 369/6955/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/6955/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14758/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Білич І.М., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року, постановлену у складі судді Дубас Т.В., у справі №369/6955/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст», Горенської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру Київської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст», Горенської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька І.П., Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру Київської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

28 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа №369/6955/18.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не вбачається можливим, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 256 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про дату складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2023 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду (том 6, а.с. 99-100).

Разом з тим у повному тексі ухвали суду зазначена дата постановлення ухвали 25.08.2023.

У зв`язку з наявними невідповідностями між датою вказаною у протоколі судового засідання, короткому тексті ухвали суду та повному тексті оскаржуваної ухвали, не можливо встановити дату постановлення ухвали суду.

Крім того, резолютивна частина повного тексту ухвали не містить відомостей щодо дати складення повного судового рішення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України де вказано, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, та ту обставину, що з резолютивної частини повного тексту оскаржуваного рішення не можливо встановити дату складання його повного тексту вважаю, що існує необхідність зазначення дати складення повного судового рішення, відповідно до вимог ч. 7 ст. 256 ЦПК України.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме: суду необхідно вказати у резолютивній частині повного тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року дату складення повного судового рішення та у вступній частині ухвали суду усунути розбіжності у датах її постановлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст», Горенської сільської ради Києво-Святошинського районну Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру Київської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року - повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: