Ухвала

від 13.07.2023 по справі 761/23627/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23627/23

Провадження № 1-кс/761/15336/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000500000021, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в:

04.07.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 72023000500000021, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 28 червня 2023 року під час обшуку у приміщенні, розташованому у магазині «Дім одягу та взуття «SHELFI», що розташоване на земельних ділянках під кадастровими номерами № 3510100000:29:272:0031 та 3510100000:29:272:0034 по вул. Велика Перспективна та по вул. Преображенська, що у м. Кропивницькому (перебуває у власності Територіальної громади, Міської ради м. Кропивницького, (код ЄДРПОУ 26241020), орендар/суборендар ПП «Балтимор» (код ЄДРПОУ 32892810), ТОВ «Агро-Експерт-Центр» (код ЄДРПОУ 36952039) та №3510100000:29:272:0034, що перебуває у власності ТОВ «Євротехніка-2007» (код ЄДРПОУ 35451517) та ПП «Сайленс-НП» (РНОКПП 35914191), а самена: одяг та взуття торгівельної марки «Адідас», а саме: кросівки 7 пар, штани спортивні 5 шт., панами 11 шт., футболка чоловіча 15 шт., вітрова куртка 10 шт., шкарпетки 9 шт., шорти чоловічі 39 шт., а всього загальною кількістю 94 одиниці.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000021, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяв представників Товариств «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ», «Адідас АГ» та Компанії «Нью Беленс Атлетікс, Інк.» з березня 2021 року по теперішній час на території Одеської та Кіровоградської областей невстановлена група осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно організувала виробництво з порушенням вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» незаконно використовує знак для товарів і послуг, фірмове найменування, а саме здійснює незаконне виробництво, зберігання та розповсюдження фальсифікованої та контрафактної продукції, зокрема, взуття (кросівки) та одягу з використанням знаків для товарів і послуг торгових марок «Adidas», «New Balance» та інших, власником яких є Товариства «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ», «Адідас АГ» та Компанії «Нью Беленс Атлетікс, Інк.».

Товариства «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» та «Адідас АГ» (надалі Компанії) є власниками торговельних марок Адідас (міжнародна реєстрація №487580, діє на території України у повному обсязі з 25.08.84); Адідас (міжнародна реєстрація №836756, діє на території України у повному обсязі з 25.06.04); Адідас (міжнародна реєстрація №699437, діє на території України у повному обсязі з 27.08.98).

Для захисту прав інтелектуальної власності та рекламування продукції Компанія набула прав на торговельні марки, зокрема: - NEW BALANCE, Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 255, - Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , - Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 , що зареєстровані та охороняються, зокрема, для товарів 18, 25 класів МКТП, в т.ч. одягу, взуття.

Компанія використовує в Україні торговельні марки NEW BALANCE, на своїй продукції шляхом її продажу. Компанія не здійснює виробництво будь-якої продукції в Україні.

Вказані торговельні марки зареєстровані для товарів 18, 25 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, в т.ч. спортивний одяг, взуття, шапки, сумки, аксесуари та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», іноземні особи мають рівні з громадянами України права, передбачені Законом України, відповідно до міжнародних договорів України чи на основі принципу взаємності.

Компанії безперервно здійснюють на території України претензійну діяльність щодо запобігання розповсюдженню контрафактної продукції, незаконно маркованої належними їм знаками для товарів і послуг.

Так, компаніям стало відомо, що продукція Товариств «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ», «Адідас АГ» та Компанії «Нью Беленс Атлетікс, Інк.», пропонується до продажу оптом на ринку «7 кілометр» Одеської області та вроздріб в магазинах у м. Кропивницькому. Після придбання продукції (кросівок та одягу), уповноважена особа (спеціаліст) «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» та «Адідас АГ» здійснив огляд придбаної продукції, яка маркована знаками для товарів і послуг «Adidas» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердив, що товар є фальсифікованим та контрафактним, а також незаконне використання торговельної марки.

Більш того, останнім часом почастішали факти пропонування в мережі інтернет продукції, маркованої знаками для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за мінімальними (неіснуючими) цінами, що з максимальною вірогідністю свідчить про сумнівне походження вказаної продукції.

Незаконне виробництво фальсифікованої продукції із використанням відомих торгівельних марок, права на які належать Компаніям «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ», «Адідас АГ» та «Нью Беленс Атлетікс, Інк.», здійснюється із використанням відповідного обладнання, що ймовірно розміщується в складських приміщеннях на території Кіровоградської та Одеської областей, де також здійснюють виготовлення (пошиття речей) одягу та взуття, та розповсюджують у значних масштабах по усій території України.

Зважаючи на зазначене Компанія вважає, що на території Кіровоградської області, м. Одеси та Одеської області протягом останніх двох років і по теперішній час групою невстановлених осіб організовано роботу підпільного цеху по виготовленню в промислових масштабах з незаконним використанням знаків для товарів і послуг відомих виробників, в т.ч. знаків для товарів і послуг «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» та «Адідас АГ», фальсифікованих речей. Зберігання ж та оптово-роздрібна реалізація вказаної продукції до інших регіонів України здійснюється на/з території ринку «7-й кілометр» Одеської області, які з метою отримання прибутку організували або причетні до виробництва, зберігають з метою продажу, пропонують для продажу та продають в тому числі через мережу Інтернет фальсифіковані та контрафактні речі (взуття та одяг) під виглядом відомих торговельних марок - Адідас, «Adidas», «New Balance» чим вводять споживачів в оману щодо якості та виробника.

Такими діями поширюються неправдиві відомості про товари Компанії, завдається шкода її діловій репутації та збитки у особливо великих розмірах, оскільки при виробництві, фасуванні фальсифікованої продукції, згідно з обставинами попередніх кримінальних проваджень, порушники використовували спеціалізоване обладнання з масовим виробництвом.

Більш того, вищевказана фальсифікована продукція ймовірно може становити загрозу для життя споживачів, адже така продукція має невстановлене походження. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції (фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням торговельної марки, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (п. 27 ст. 1 цього Закону).

Крім того, використання неякісної підробленої продукції, яку споживачі помилково вважають офіційною, призводить до формування у людей негативної думки та відгуків як про продукцію, так і саму Компанію. Оббіг же на ринку такої продукції призводить до недобросовісної конкуренції та до недоотримання прибутку, а відтак ненадходження належних податків до державного бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (надалі Закон), нанесення знаку на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) вважається використанням знаку. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону, на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Вказані вище дії призводять до порушення кримінального, податкового законодавства України, Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

04.05.2023, допитаний в якості свідка адвокат представник Товариства «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ» та «Адідас АГ» ОСОБА_4 , який підтвердив інформацію викладену ним у заяві щодо неправомірних дій організованої групи осіб, які умисно з корисливих мотивів здійснюють незаконне використання знаків для товарів і послуг, шляхом незаконного виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції з метою подальшого пропонування її для продажу та продаж під виглядом відомих торгівельних марок на території Кіровоградської та Одеської області.

У ході досудового розслідування, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України в адресу Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки БЕБ України скеровано доручення щодо встановлення кола осіб, які причетні до вчинення описаного вище злочину у сфері захисту прав інтелектуальної власності, а саме незаконного використання знаків для товарів і послуг, які організували незаконне виробництво, зберігання та розповсюдження фальсифікованої продукції, під виглядом відомих торговельних марок.

Згідно матеріалів Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки БЕБ України встановлено, що у м. Кропивницьке невстановленою групою осіб протягом 2021-2023 років налагоджено повний цикл з пошиття транспортування та реалізації через мережу гуртової та роздрібної торгівлі текстильної продукції під виглядом та з використанням відомих світових виробників.

Виготовлена продукція вантажними автомобілями відвантажується на інше складське приміщення розташоване у м. Кропивницькому за адресою: просп. Промисловий, буд. 13-А на земельній ділянці із кадастровим номером 3510100000:19:162:0012 та в подальшому після фасування спрямовується до точок роздрібної торгівлі.

На основі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що вищевказана будівля розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 3510100000:19:162:0012 перебуває у власності Територіальної громади, Міської ради м. Кропивницького, (код ЄДРПОУ 26241020), орендар ТОВ «Продсервіс»/АТ «ЗНВКІ Кайзер» та гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Виготовлена продукція вантажними автомобілями відвантажується на інше складське приміщення розташоване у м. Кропивницькому та в подальшому після фасування спрямовується до точок роздрібної торгівлі.

За вказаною адресою знаходяться складські приміщення, що використовуються для незаконного виробництва (пошиття), та у яких знаходиться та зберігається продукція під виглядом відомих торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником, яких є Товариства «Адідас Інтернешнл Маркетинг БВ», «Адідас АГ», Компанія «Нью Беленс Атлетікс, Інк.», а також «Nike», «Puma» та інші, обладнання, матеріали (тканина, етикетки, наліпки, бірки, упаковки, коробки, сировина, нашивки тощо), інший прикріплений до товару (продукції) предмет, які використовувались та використовується для її виготовлення, а також продукції, яка містить ознаки фальсифікації та контрафактності продукції, інші предмети та речі, які можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні.

Також, в ході досудового розслідування, 18.05.2023 в статусі свідка допитано ОСОБА_6 , який під час проведення допиту також надав покази щодо порушення прав інтелектуальної власності, а саме здійснення незаконного виробництва, зберігання та розповсюдження фальсифікованої та контрафактної продукції під виглядом відомих торгівельних марок, у складських приміщеннях на території м. Кропивницького.

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року (справа№ 761/20669/23) 28.06.2023 проведено обшук у приміщенні, розташованому у магазині «Дім одягу та взуття «SHELFI», що розташоване на земельних ділянках під кадастровими номерами №3510100000:29:272:0031 та 3510100000:29:272:0034 по вул. Велика Перспективна та по вул. Преображенська, що у м. Кропивницькому, за результатами якого виявлено та вилучено наступне: одяг та взуття торгівельної марки «Адідас», а саме: кросівки 7 пар, штани спортивні 5 шт., панами 11 шт., футболка чоловіча 15 шт., вітрова куртка 10 шт., шкарпетки 9 шт., шорти чоловічі 39 шт., а всього загальною кількістю 94 одиниці.

29.06.2023, винесено постанову про визнання зазначеної вище вилученої продукції (майна, речей) речовими доказами у кримінальному провадженні.

29.06.2023, винесено постанову про залучення спеціаліста та постанову про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності вилученої продукції.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення належним чином. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно може бути предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, може містити іншу інформацію, важливу для досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на перелічене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000500000021, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28червня 2023року підчас обшукуу приміщенні,розташованому умагазині «Дімодягу тавзуття «SHELFI»,що розташованена земельнихділянках підкадастровими номерами№ 3510100000:29:272:0031та 3510100000:29:272:0034по вул.Велика Перспективната повул.Преображенська,що ум.Кропивницькому (перебуваєу власностіТериторіальної громади,Міської радим.Кропивницького,(кодЄДРПОУ 26241020),орендар/суборендарПП «Балтимор»(кодЄДРПОУ 32892810),ТОВ «Агро-Експерт-Центр»(кодЄДРПОУ 36952039)та №3510100000:29:272:0034,що перебуваєу власностіТОВ «Євротехніка-2007»(кодЄДРПОУ 35451517)та ПП«Сайленс-НП»(РНОКПП35914191),а самена: одяг та взуття торгівельної марки «Адідас», а саме: кросівки 7 пар, штани спортивні 5 шт., панами 11 шт., футболка чоловіча 15 шт., вітрова куртка 10 шт., шкарпетки 9 шт., шорти чоловічі 39 шт., а всього загальною кількістю 94 одиниці.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1