Постанова

від 02.09.2010 по справі 11/22-464

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

02.09.10 Справа № 11/22-464

Львівський апеляційн ий господарський суд в склад і колегії:

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеля ційну скаргу відкритого акці онерного товариства «Терноп ільАвто»(надалі ВАТ «Тернопі льАвто») б/н та б/д

на ухвалу господарського суду Терн опільської області від 21.05.2010р. п ро припинення провадження

у справі № 11/22-464

за позовом: ВАТ «ТернопільАвто», м. Тер нопіль

до відповідача-1: Бо рщівської міської ради, м. Бор щів

до відповідача-2: су б' єкта підприємницької дія льності-фізичної особи ОСО БА_2 (надалі СПД ФО ОСОБА_2 .), м. Борщів

про: скасуван ня рішення Борщівської міськ ої ради від 25.12.2007р. № 872 та визнанн я договору оренди недійсним,

учасники судового проце су в судове засідання: не з `явились

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської област і від 21.05.2010р. (суддя Сидорук А.М.) п рипинено провадження у справ і № 11/22-464 за позовом ВАТ «Терноп ільАвто»(назву змінено ПАТ « ТернопільАВТО»згідно Довід ки ЄДРПОУ) (а.с.74) до Борщівської міської ради та до СПД ФО ОС ОБА_2 про скасування рішенн я Борщівської міської ради в ід 25.12.2007р. № 872 та визнання догово ру оренди недійсним.

Приймаючи вказану у хвалу, суд виходив з того, що у відповідності до Рішення Ко нституційного суду України в ід 01.04.2010р. даний спір не підляга є вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись з даною ух валою, позивачем подано апел яційну скаргу, в якій ухвалу місцевого господарського су ду просить скасувати та спра ву передати на розгляд до гос подарського суду Тернопільс ької області. Зокрема скаржн ик зазначає, що припиняючи пр овадження у даній справі на п ідставі Рішення Конституцій ного суду України від 01.04.2010р. № 10- рп/2010, судом першої інстанції н е було взято до уваги, що ПАТ « ТернопільАВТО»звернулося д о суду з позовом 22.03.2010р., а тому, з вертаючись до суду, останній не міг врахувати вищезазнач ене Рішення Конституційного суду України, в зв`язку з чим, н а думку скаржника, дане Рішен ня не може мати преюдиційног о характеру.

Розгляд справи відкладавс я з підстав, викладених в ухва лі Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2010р .

Представник позивача в суд ове засідання жодного разу н е з`явився, надіслав клопотан ня від 01.09.2010р., в якому доводи, нав едені в апеляційній скарзі п ідтримує повністю та просить дану справу слухати за відсу тності уповноваженого предс тавника - ПАТ «ТернопільАвто ».

Відповідач-1 явку уповноваж еного представника в судове засідання також жодного разу не забезпечив, надіслав відз ив на апеляційну скаргу, в яко му проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечу є, ухвалу господарського суд у Тернопільської області вва жає законною, обґрунтованою та просить дану ухвалу залиш ити без змін. Окрім того, проси ть розгляд даної справи здій снювати без участі уповнова женого представника Борщівс ької міської ради.

Відповідач-2 в судове засіда ння жодного разу не з`явився, п ричин неявки суду не повідом ив, хоча належним чином був по відомлений про дату, час та мі сце розгляду апеляційної ска рги, що підтверджується наяв ним в матеріалах справи пові домленням про вручення пошто вого відправлення ухвали Льв івського апеляційного госпо дарського суду.

Розглянувши апеляційну ск аргу та матеріали справи, Льв івський апеляційний господа рський суд прийшов до виснов ку про часткове скасування у хвали місцевого господарськ ого суду з наступних підстав .

ПАТ «ТернопільАвто»зверну лося до господарського суду Тернопільської області з поз овом, в якому просить скасува ти Рішення Борщівської міськ ої ради від 25.12.2007р. за № 872 «Про зат вердження проекту землеустр ою, нормативної грошової оці нки та надання земельної діл янки в оренду в м.Борщеві по ву л. Я.Кондри, 8 підприємцю ОСОБ А_2.»та визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки (без дати), укладеного між ОСОБА_2 та Борщівською місь кою радою .

Згідно з ч. 1 п. 34 ст. 26 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» до компетенц ії сільських, селищних міськ их рад відносяться питання р егулювання земельних віднос ин, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сіл ьської, селищної, міської рад и.

Відповідно до ст. 12 Земельно го кодексу України до повнов ажень сільських, селищних, мі ських рад у галузі земельних відносин на території сіл, се лищ міст належить: розпорядж ення землями територіальних громад, передача земельних д ілянок комунальної власност і у власність громадян та юри дичних осіб відповідно до ць ого Кодексу, надання земельн их ділянок у користування із земель комунальної власност і відповідно до цього Кодекс у, вилучення земельних ділян ок із земель комунальної вла сності відповідно до цього К одексу.

Господарським судам у відп овідності до п.6 ч. 1 ст. 12 ГПК Укра їни (з врахуванням змін, внесе них Законом України «Про вне сення змін до Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо визначення підсудно сті справ з питань земельних відносин від 18.02.2010р.) підвідомч і справи у спорах, що виникают ь із земельних відносин, в яки х беруть участь суб'єкти госп одарської діяльності, за вин ятком тих, що віднесено до к омпетенції адміністративни х судів.

Згідно з Рішенням Конс титуційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010 у справі за консти туційним поданням Вищого адм іністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 статті 143 Ко нституції України, пунктів « а», «б», «в», «г»статті 12 Земель ного кодексу України, положе ння пункту 1 частини першої ст атті 17 Кодексу адміністратив ного судочинства України сто совно поширення компетенції адміністративних судів на « спори фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних пов новажень щодо оскарження йог о рішень (нормативно-правови х актів чи правових актів інд ивідуальної дії), дій чи безді яльності», слід розуміти так , що до публічно-правових спор ів, на які поширюється юрисди кція адміністративних судів , належать і земельні спори фі зичних чи юридичних осіб з ор ганом місцевого самоврядува ння, як суб`єктом владних повн оважень, пов`язані з оскарж енням його рішень, дій чи безд іяльності.

Пунктом другим цього рішен ня встановлено, що рішення Ко нституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточн им і не може бути оскаржене.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України с права адміністративної юрис дикції - переданий на виріше ння адміністративного суду п ублічно правовий спір, у яком у хоча б однією із сторін є орг ан виконавчої влади, орган мі сцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа а бо інший суб`єкт, який здійсню є владні управлінські функці ї на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб`єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Як зазначалось вище, ПАТ «Те рнопільАВТО» у заявлених вим огах просить скасувати Ріше ння прийняте Борщівською міс ькою радою.

Враховуючи наведене, аналі з суб`єктного складу та харак теру правовідносин у даній с праві свідчить, що вказана ча стина позовних вимог є споро м, який підвідомчий суду адмі ністративної юрисдикції, оск ільки Борщівська сільська ра да - відповідач - 1 у справі в р озумінні п.7 ст. 3 КАС України пр и прийнятті вказаного рішенн я діяв як суб`єкт владних повн оважень, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, а тому су дом першої інстанції правомі рно припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГП К України, оскільки дані позо вні вимоги не підлягають вир ішенню в господарських судах України.

У відповідності з п. 7 розділ у VІІ «Прикінцеві та перехідн і положення»КАС України, піс ля набрання чинності цим Код ексом заяви і скарги у справа х, що виникають з адміністрат ивно-правових відносин, а так ож апеляційні, касаційні ска рги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим К одексом.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції приходить д о висновку, що твердження ска ржника про те, що оскільки поз ивач звернувся до суду з дани м позов ще до прийняття Конст итуційним Судом вказаного рі шення, а саме: 22.03.2010р., тому дане р ішення не може мати преюдиці йного характеру, не заслугов ують на увагу суду, оскільки Конституційний Суд України с воїм рішенням не прийняв нов ий закон, а лише роз»яснив, роз тлумачив застосування уже іс нуючого закону.

Таким чином, місцевим госпо дарським судом безпідставно було прийнято до розгляду по зовну заяву, проте правомірн о припинено провадження у сп раві на підставі ч.1 ст.. 80 ГПК Ук раїни, оскільки позовні вимо ги в частині скасування ріше ння Борщівської міської ради від 25.12.2007 р. № 872 не підлягають роз гляду в господарських судах України.

Що стосується позовних вим ог в частині визнання догово ру оренди земельної ділянки (без номера і без дати) недійсн им, слід зазначити наступне.

Згідно з рішенням Борщівсь кої міської ради від 06.04.1999р. № 71 з емельну ділянку площею 0,75 га, щ о знаходиться в м.Борщів по ву л..Я.Кондри, 8 було надано ВАТ «Т ернопільАвто»на праві пості йного користування.

Як видно з матеріалів справ и, Борщівською міською радою 25.12.2007р. було прийнято Рішення № 872 «Про затвердження проекту землеустрою, нормативної гро шової оцінки та надання земе льної ділянки в оренду в м.Бор шеві по вул..Я.Кондри, 8 підприє мцю ОСОБА_2»(а.с. 13). ОСОБА_3 було вирішено вилучити із з емель Борщівської станції те хнічного обслуговування (баг аторічні насадження) земельн у ділянку площею 0,0840 га в м.Борщ ів по вул. Я.Кондри, 8 та надати п ідприємцю ОСОБА_2 вказану земельну ділянку площею - 0,08 40 га в оренду терміном на 5 рок ів для будівництва та обслуг овування торгового комплекс у (п.п.3, 4 Рішення) (а.с. 13).

На підставі даного Рішення між Борщівською міською рад ою (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) було укладено догов ір оренди земельної ділянки м.Борщів Тернопільської обла сті, відповідно до умов якого , Орендодавець надав, а Оренда р прийняв в строкове платне к ористування земельну ділянк у загальною площею 0,0840 га, розт ашовану в м.Борщів по вул..Я.Ко ндри, 8 для роздрібної торгівл і та комерційних послуг (а.с. 136 - 141).

ПАТ «ТернопільАвто»у заяв лених вимогах просить даний договір визнати недійсним на підставі ст. 215 ЦК України, оскі льки вважає що даним договор ом порушено права останньог о, як землекористувача вищев казаної спірної земельної ді лянки.

Як видно з матеріалів справ и, предметом даних позовних в имог є право користування сп ірною земельною ділянкою, ві дновлення порушеного права з і сторони відповідача-2 - СПД-Ф О ОСОБА_2, який як і позивач ПАТ «ТернопільАВТО», на підс таві рішень владних органів претендує на користування зе млею.

Борщівська міська рада у да ному випадку виступає як суб `єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий ст атус, що і інші учасники цих в ідносин. Реалізуючи право ро зпорядження спірною земельн ою ділянкою, яка перебуває у ї ї власності Рада у відповідн ості до ст. 5 Земельного кодекс у України має рівні права з гр омадянами та юридичними особ ами, з якими вона вступає у ві дносини щодо володіння, кори стування і розпорядження зем лею. Тобто, при здійсненні пов новажень власника землі відп овідач-1 - Борщівська міська рада є рівноправним суб`єкто м земельних відносин, дії яко го спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею . У даному випадку відсутня пі дпорядкованість одних учасн иків земельних відносин іншо му, яка має місце під час здійс нення органом місцевого само врядування владних управлін ських функцій.

Таким чином, на думку колегі ї суддів Львівського апеляці йного господарського суду су д першої інстанції дійшов хи бного висновку, що позовні ви моги в частині визнання неді йсним договору оренди земель ної ділянки м.Борщів Тернопі льської області укладеного м іж Борщівською міською радою та СПД-ФО ОСОБА_2 не підляг ають вирішенню в господарськ их судах України та безпідст авно на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинив провадженн я в цій частині позовних вимо г.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що апеляційну скаргу ПАТ «Те рнопільАвто»слід частково з адоволити, ухвалу господарсь кого суду Тернопільської обл асті скасувати частково.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Львівськи й апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну ск аргу ПАТ «ТернопільАвто»- за доволити частково.

2. Ухвалу господарсько го суду Тернопільської облас ті від 21.05.2010 року у справі № 11/22-464 в частині припинення провадже ння щодо визнання договору о ренди земельної ділянки м.Бо рщів Тернопільської області недійсним - скасувати. Справу направити до господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті позовни х вимог в цій частині. В решті ухвалу господарського суду Т ернопільської області від 21.05 .2010р. залишити без змін.

3. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття. може бути оскаржена в ка саційному порядку згідно з р озділом ХІІ-1 ГПК України.

4. Справу передати н а розгляд господарському суд у Тернопільської області

Головуючий суддя Н .М. Кравчук

судді Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко