Постанова

від 23.09.2010 по справі 7/516-09-5994

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 7/516-09-5994

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господар ського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Хом' як О.С.

Представники сторін в су дове засідання не з'явились. П ро час і місце його проведенн я повідомлені належним чином .

Розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу господарсько го суду Одеської області

від 11.03.2010р.

по справі №7/516-09-5994

за заявою Ізмаїльської ОДПІ

до ТВФ "Інга"

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний к еруючий Штирбулов Є.С.

Відповідно до ст.8 1-1 ГПК України у зв'язку з неявк ою в судове засідання предст авників сторін фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснювалось .

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господа рського суду Одеської област і від 30.11.09р. (суддя Лепеха Г.А.) за заявою Ізмаїльської ОДПІ по рушено провадження у справі N7/516-09-5994 про банкрутство відсутн ього боржника - ТВФ "Інга".

Постановою господа рського суду від 17.12.09р. боржник а визнано банкрутом на підст аві статті 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", відкрито лік відаційну процедуру, ліквіда тором підприємства-банкрута призначено арбітражного кер уючого Штирбулова Є.С.

18.01.10р. до суду від СПД - фі зичної особи ОСОБА_2 надій шла заява про визнання його к онкурсним кредитором ТВФ "Ін га" на загальну суму 59 586,80грн., по силаючись на те, що його креди торські вимоги підтверджені рішенням господарського суд у Одеської області від 21.08.06р. у с праві №26/273-06-6082, наказом, виданим на виконання цього рішення, а також постановою ВДВС Ізмаї льского МРУЮ про відкриття в иконавчого провадження від 1 4.12.09р.

Ухвалою господарсь кого суду Одеської області в ід 11.03.2010р. (суддя Лепеха Г.А.) затв ерджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; припи нено юридичну особу - ТВФ "Інга "; кредиторську заборгованіс ть банкрута списано як безна дійну; вимоги, незадоволені з а відсутністю майна, ухвален о вважати погашеними; припин ено повноваження ліквідатор а; провадження у справі припи нено на підставі п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Ухвала суду мотивова на тим, що ліквідатором боржн ика проведено у встановленом у Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс підпри ємства та звіт, які свідчать п ро те, що на час завершення лік відаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута ві дсутні, а тому задоволення ви мог кредиторів є неможливим.

Суд першої інстанції зазначив також, що кредиторс ькі вимоги СПД - фізичної осо би ОСОБА_2 до боржника не п ідтверджені належними доказ ами і не є безспірними. Крім то го, заявник, відповідно до ст.5 2 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" мав звернутися до ліквід атора ТВФ "Інга", який і мав їх р озглянути.

Не погоджуючись із ух валою від 11.03.10.р, СПД - фізична ос оба ОСОБА_2 подав апеляцій ну скаргу, де просить ухвалу с касувати та "прийняти нове рі шення, яким задовольнити зая ву СПД - фізичної особи ОСОБ А_2", посилаючись порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права.

В апеляційній скарзі зазначається, що до заяви про визнання конкурсним кредито ром ТВФ "Інга" заявником був до даний наказ від 13.04.09р., виданий н а примусове виконання рішенн я від 21.08.06р. по справі №26/273-06-6082, яким з боржника на користь заявни ка стягнуто 59 586,80грн.

Ліквідатором банкрут а Штирбулов Є.С., в порушен ня положень ст.52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", здійснив н е усі ліквідаційні заходи, а с аме не виявив усіх кредиторі в боржника. Господарський су д, в свою чергу, не перевірив б езспірність заявлених СПД - ф ізичною особою ОСОБА_2 кре диторських вимог до боржника .

Крім того, в резолютив ній частині ухвали від 11.03.10р. су д першої інстанції не вислов ив думки щодо заяви СПД - фізич ної особи ОСОБА_2, а саме пр о задоволення чи відмову у її задоволенні.

Заявник посилається також на те, що він не був нале жним чином повідомлений про проведення засідання, що, від повідно до ст.104 ГПК України, є б езумовною підставою для скас ування оскарженої ухвали.

Відзиви на апеляцій ну скаргу СПД - фізичної особ и ОСОБА_2 від Ізмаїльської ОДПІ та ліквідатора до Одесь кого апеляційного господарс ького суду не надходили.

Представники сторін в судове засідання не з'явили сь, хоча про час і місце його п роведення повідомлені належ ним чином, що підтверджуєтьс я відмітками на повідомлення х про вручення поштового від правлення, про причини неявк и суд не повідомили.

Враховуючи строки ро згляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції , визначені ст.102 ГПК України, су дова колегія вважає за можли ве розглянути апеляційну ска ргу за відсутності сторін.

Обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет їх юридичної оці нки господарським судом Оде ської області, проаналізував ши застосування норм процес уального права, колегія судд ів дійшла висновку, що апеляц ійна скарга СПД - фізичної ос оби ОСОБА_2 не підлягає за доволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункт у 5 статті 52 Закону України " Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про виз нання господарським судом ві дсутнього боржника банкруто м усіх відомих йому кредитор ів, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можу ть направити ліквідатору зая ви з вимогами до банкрута

Відповідно до ст. 25 З акону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" до повноважень ліквідат ора відноситься формування л іквідаційної маси, пред'явле ння до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заб оргованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошу к, виявлення та повернення ма йна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Згідно з ст. 32 Закону після завершення усіх розра хунків з кредиторами ліквіда тор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний б аланс.

Положеннями частин и 2 вказаної статті передбаче но, що господарський суд вино сить ухвалу про ліквідацію ю ридичної особи - банкрута, якщ о за результатами ліквідацій ного балансу після задоволен ня вимог кредиторів не залиш илося майна банкрута.

Як вбачається з матер іалів справи, з метою виявлен ня майна банкрута ліквідато ром ТВФ "Інга" були надіслані з апити до: КП "Ізмаїльське МБТІ " та РЕВ №5 ДАІ ГУВМС Україн и в Одеській області.

Згідно довідки РЕВ №5 ДАІ ГУВМС України в Одесь кій області вих.№129 від 06.01.10р. тра нспортних засобів за боржник ом не зареєстровано.

Відповідно до довідк и КП "Ізмаїльське МБТІ" №81 від 25 .01.10р. ВТФ "Інга" серед зареєстро ваних власників м.Ізмаїл не з начиться.

Крім того, в матеріала х справи міститься довідка № 28/09 від 21.07.09р. Інспекції державно го технічного нагляду, в якій йдеться про те, що за ТВФ "Інга " будь-яка сільськогосподарс ька техніка не зареєстрована . Також, згідно довідок Капіта на порту Ізмаїл № 263-КП від 08.07.09р. та Державної авіаційної адмі ністрації від 17.07.09р., річкових, м орських та повітряних суден за ТВФ "Інга" не значилось. Від повідно до відомостей про по точні рахунки боржника, всі р ахунки ТВФ "Інга" в банківськи х установах були закриті в 2000р ., 2004р., 2006-2007рр.

У відповідності до зв іту ліквідатора, банкрут за ю ридичною адресою не знаходит ься, бухгалтерська документа ція, печатки та штампи підпри ємства також відсутні.

Ухвала суду про затве рдження звіту ліквідатора, л іквідаційного балансу та при пинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсум овує хід ліквідаційної проце дури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що ма ють значення для даної справ и (вчинення належних дій лікв ідатором по виявленню активі в та пасивів боржника, зокрем а, встановлення судом обстав ин неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатор ом заходів, встановлення нем ожливості задоволення визна чених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідн ості у зв' язку з цим ліквіда ції боржника, обґрунтування оплати послуг арбітражного к еруючого, якщо до звіту лікві датора додається звіт про йо го витрати та оплату послуг), в исновки суду про встановлені обставини і їх правові наслі дки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та пі дтверджуватися достовірним и доказами, дослідженими в су довому засіданні

Враховуючи викладене , судова колегія доходить вис новку, що ліквідатором ТВФ "Ін га" здійснено усіх передбаче них законодавством заходів д ля пошуку майнових активів б оржника та встановлено відсу тність державної реєстрації майнових прав боржника та ві дсутність його майна, а тверд ження СПД - фізичної особи О СОБА_2 про порушення ліквід атором банкрута вимог ст.52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " не відповідають дійсності.

Щодо заяви СПД - фізичн ої особи ОСОБА_2 про визна ння його конкурсних кредитор ських вимог до боржника, судо ва колегія зазначає наступне .

У відповідності до ст .ст.33,34 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Між тим, звертаючись і з заявою до господарського с уду Одеської області, СПД - фіз ична особа ОСОБА_2 не нада в жодних доказів безспірност і своїх грошових вимог до бор жника, як-то судового рішення про стягнення з ТВФ "Інга" заб оргованості у розмірі 59 586,80грн . , наказу, виданого на виконан ня зазначеного рішення, пост анови органу ДВС про відкрит тя виконавчого провадження з примусового виконання рішен ня, на які він посилався у свої й заяві.

Не було надано таких д оказів і суду апеляційної ін станції.

Відтак, судова колегі я відхиляє доводи заявника п ро те, що не судом не була пере вірена безспірність заявлен их СПД - фізичною особою ОСО БА_2 кредиторських вимог до боржника.

Крім того, СПД - фізичн а особа ОСОБА_2 до ліквіда тора із заявою з вимогами до б анкрута, як то передбачено ст .52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", не звертався.

Судовою колегією зал ишаються поза увагою доводи апеляційної скарги про те, що судом не зроблено кінцевого висновку щодо заяви про визн ання грошових вимог до боржн ика, оскільки у резолютивній частині ухвали зазначено пр о списання кредиторської заб оргованості банкрута як безн адійної, та вказано, що вимоги , незадоволені за відсутніст ю майна, слід вважати погашен ими

Судова колегія не при ймає також до уваги тверджен ня СПД - фізичної особи ОСОБ А_2 про його необізнаність і з розглядом даної справи, оск ільки вони спростовуються ма теріалами, наявними у справі . Так, ухвалою суду від 11.02.10р. роз гляд справи було відкладено на 11.03.10р. у зв'язку із нез'явленн ям в судове засідання предст авників сторін. При цьому вка зана ухвала була отримана ос обисто СПД - фізичною особою ОСОБА_2 18.02.10р., про що свідчит ь відмітка на повідомленні п ро вручення поштового відпра влення.

Тобто, заявник був сво єчасно та належним чином пов ідомлений про дату слухання справи та мав достатньо часу , щоб підготуватись до судово го засідання та надати до суд у докази, що підтверджують йо го вимоги до ТВФ "Інга".

Крім того, вимоги апел яційної скарги щодо винесенн я рішення про задоволення за яви СПД - фізичної особи ОСО БА_2 про визнання його конку рсним кредитором ТВФ "Інга" не узгоджуються з приписами ст .105 ГПК України, згідно якої за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги апеляційний госпо дарський суд приймає постано ву.

Крім того, вимоги апел яційної скарги СПД - фізичної особи ОСОБА_2 не узгоджую ться зі змістом судової проц едури та послідовності прова дження у справі про банкрутс тво (не передбачено визнання конкурсним кредитором).

З огляду на те, що моти ви, з яких подано апеляційну с каргу, не заслуговують на ува гу, підстави для зміни чи ск асування ухвали господарськ ого суду Одеської області ві д 11.03.10р. - відсутні.

Керуючись с т.ст.85,103,106 Господарського проце суального кодексу України, к олегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну ск аргу СПД - фізичної особи ОС ОБА_2 залишити без задоволе ння.

Ухвалу господарського су ду Одеської області від 11.03.2010р. у справі № 7/516-09-5994 - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постанови складено 24.09.2010р.