Рішення

від 19.09.2023 по справі 336/9134/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 336/9134/21

провадження № 2/336/158/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Юрія Володимировича про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 р. представник позивачів звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачів ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 30.05.1988 року, зареєстрованого у ТОВ «ЗМБТІ», належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована у Новотроїцькій сільській раді Новотроїцького району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.09.2007 р.

Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не залишив.

Спадкоємців першої та другої черги нема.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину у встановленому законом порядку прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_5 шляхом звернення із заявою до нотаріальної контори у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою спадкодавця (батько ОСОБА_1 та мати спадкодавця рідні брат та сестра), оскільки дядько спадкодавця (батько ОСОБА_1 ) помер, то в порядку ч.4 ст.1266 ЦК України ОСОБА_1 спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом належала їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

ОСОБА_6 є рідною тіткою спадкодавця (рідна сестра матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 , в порядку ст.1263 ЦК України є спадкоємицею третьої черги за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті, який прийняв спадщину, є її донька ОСОБА_2 .

16.02.2018 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. була заведена спадкова справа № 14/2018 р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

В процесі перевірки документів нотаріусом з`ясувалось, що в документах, які підтверджуються родинні відносини існують розбіжності, внаслідок чого було необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 р. № 321/51/20 та № 321/52/20 встановлений факт родинних відносин ОСОБА_4 та, відповідно, право на спадщину після його смерті.

Після встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки.

Крім того, у позивачів відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок спадкодавця, що згідно листа про надання роз`яснень від 08.08.2018 р., виданому приватним нотаріусом перешкоджає нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину.

Через деякий час після смерті ОСОБА_4 , позивачам стало відомо, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи змінили замки, з даного приводу вони звернулись до поліції.

09.02.2018 р. позивачі дізнались, що право власності на зазначений будинок зареєстровано за ОСОБА_3

02.04.2018 р. відкрито КП № 12018080080001191.

В березні 2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту із житлового будинку, який було накладено на підставі ухвали суду № 336/6486/17 від 15.11.2017 р. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2018 р. у задоволенні клопотання було відмовлено.

В процесі розгляду клопотання позивачі отримали копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, з яких вбачається, що: через 39 днів після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 державним реєстратором Гопка Ю.В., без належних правових підстав, прийнято рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, внаслідок чого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 24098396).

Рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) прийняв державний реєстратор КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_8 , хоча зазначений будинок розташований у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Підставою виникнення права власності зазначено: акт обстеження об`єкту нерухомого майна.

Акт обстеження нерухомого майна не є підставою набуття права власності, передбаченим главою 24 ЦК України, оскільки ОСОБА_3 не будувала зазначений будинок та право власності на житловий будинок вже було зареєстроване у встановленому законом порядку на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності померлого ОСОБА_4 переходить до спадкоємців, згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України.

Посилаючись на ст.ст.1216-1218, 1220-1223, 1258, 1263, 1266, 1268-1270 ЦК України, за позовом представник позивачів просить: скасувати державну реєстрацію права власності від 21.12.2017 р. державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрія Володимировича про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38902061 від 22.12.2017 09:46:10 про реєстрацію права власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1446363523101) за власником ОСОБА_3 , номер запису про право власності 24098396; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 21.01.2022 р.

21.01.2022 р. відкладено підготовче судове засідання на 23.02.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

23.02.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

01.04.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2022 р. на підставі наказу № 5 від 01.03.2022 р.

29.04.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 09.06.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

09.06.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 22.07.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

22.07.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

21.09.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 16.11.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

16.11.2022 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21.12.2022 р.

21.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 15.02.2023 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

15.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2023 р. на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України.

27.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 29.05.2023 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

29.05.2023 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2023 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України.

13.07.2023 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2023 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивачів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації.

Главою 24 Цивільного кодексу України визначені підстави набуття права власності, а ст.346 Кодексу передбачені підстави для припинення права власності.

З наданих письмових доказів судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № 483 від 30.05.1988 р. ОСОБА_4 належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано в ТОВ ЗМБТІ (а.с.90-91).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.77).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21) вбачається, що 21.12.2017 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопкою Ю.В., на підставі акту обстеження об`єкту нерухомого майна, виданого ПП «Міжрегіональний центр технічної інвентаризації 20.12.2017 р., було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13)рішення власникамайна,уповноваженого ниморгану пропередачу об`єктанерухомого майна,об`єкта незавершеногобудівництва,майбутнього об`єктанерухомості здержавної укомунальну власністьчи зкомунальної удержавну власністьабо зприватної удержавну чикомунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно достатті 42Закону України"Просистему гарантуваннявкладів фізичнихосіб"; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Тобто, акт обстеження нерухомого майна, на підставі якого було зареєстровано право власності за відповідачем ОСОБА_3 , не є підставою набуття права власності, а тому вимоги позивачів про скасування такої реєстрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Право власності померлого ОСОБА_4 перейшло до спадкоємців згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 30.05.1988 р. ОСОБА_4 належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована у Новотроїцькій сільській раді Новотроїцького району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.09.2007 р. (а.с.7).

Право власності ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано в ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.91 зв.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.77).

З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.76).

ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою спадкодавця, що встановлено рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 р. (а.с.93-94) та успадковує спадщину на підставі ст.1263, ч.4 ст.1266 ЦК України, оскільки батько ОСОБА_1 та дядько ОСОБА_4 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

26.05.2020 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого спадкоємцями ОСОБА_4 є його: рідна тітка ОСОБА_5 та двоюрідна сестра ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом видано ОСОБА_1 на частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, Новотроїцька сільська рада (а.с.108).

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем ОСОБА_4 , та визнає за нею право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі ст.1263 ЦК України ОСОБА_5 , як спадкоємець третьої черги, який прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою, успадкувала після смерті ОСОБА_4 , 1/2 частину спірного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с.97).

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.06.2019 р. (а.с.17-18), встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_2 .

Вказаним рішенням також встановлено, що після смерті ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 170/2018.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.19), Михайлівською державною нотаріальною конторою 07.11.2018 р. заведено спадкову справу № 170/2018 після смерті ОСОБА_5 .

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи надані докази у сукупності з положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги, у порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає, що її позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,141,261,264,265,280-284,354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий), державного реєстратора Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Юрія Володимировича (Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул.Урицького, 2) про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності від 21.12.2017 року державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_8 про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38902061 від 22.12.2017 09:46:10 про реєстрацію права власності житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1446363523101) за власником ОСОБА_3 , номер запису про право власності 24098396.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка успадкувала частку будинку після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк