Ухвала

від 03.10.2023 по справі 751/8118/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/8118/23

Провадження №1-кс/751/2045/23

УХВАЛА

03 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.240,ч.1ст.254,ч.4ст.185,ч.4ст.358КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий укримінальному провадженнізвернувся досуду зданим клопотанням,погодженим зпрокурором,посилаючись нате,що упровадженні слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вЧернігівській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 29.04.2021 заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.240,ч.1ст.254,ч.4ст.358ч. 4 ст. 185 КК України.

19.09.2023 року на ділянці місцевості біля с. Неданчичі Чернігівського району, де розміщується кар`єр з видобутку піску за координатами 51.50447 С, 30.60194 В, слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області складено протокол огляду місця події в ході якого в лівій частині кар`єру виявлено сліди забору піску ковшообразним предметом розміром 10 метрів в довжину, виявлено сліди протекторів транспортних засобів біля безпосереднього місця де здійснювався видобуток. Виявлено автомобіль SINATRUK HOWO Д.З. НОМЕР_1 , з наявним в кузові предметом схожого на пісок, (кузов заповнений), вантажівку Рено НОМЕР_2 з напівпричіпом Velton НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду місця події 20.09.2023 вказані вище транспортні засоби були тимчасово вилучені.

ОСОБА_6 , начальник транспортної дільниці ТОВ ВКФ «Промкомплект», надано письмовий дозвіл на огляд автотранспортних засобів.

Водії ТОВ ВКФ «Промкоплект»: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Зазначені матеріали внесені до ЄО 2853 від 19.09.2023 року Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

20.09.2023 СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України внесені до ЄРДР № 12023270340003578.

20 вересня 2023 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури визначено підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України у кримінальному провадженні № 12023270340003578 від 19.09.2023 за слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області.

20 вересня 2023 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 12023270340003578 від 19.09.2023 визначено групу прокурорів.

Прокурором у кримінальному провадженні 20.09.2023 року винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 12023270340003578 від 19.09.2023, № 42021272010000042 від 29.04.2021 в одне за № 42021272010000042.

20.09.2023 постановою слідчого транспортні засоби: SINATRUK HOWO Д.З. НОМЕР_1 , з наявним в кузові предметом схожого на пісок, (кузов заповнений), вантажівка Рено АІ729СТ з напівпричіпом Velton НОМЕР_3 були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено факт незаконного видобування піску поблизу с. Неданчичі, Чернігівського району в урочищі «Якір», поблизу русла річки Вербка, що здійснюється наступними підприємствами: ТОВ ПКФ «Промкомплект» код ЄДРПОУ 24213675, ТОВ «Агропромислова компанія» «Дніпро СЛ», ТОВ «Атомспецбуд», код ЄДРПОУ 30951694, ПП «Орбіта СЛ», код ЄДРПОУ 36793367.

Для підтвердження своїх дій вказані підприємства використовують фіктивні документи про придбання піску на земельних ділянках розташованих в урочищі «Якір», у ТОВ «АВТО-СІТІ-БАС» (ПП «Орбіта СЛ» - 693 851 тон та ТОВ ПКФ «Промкомплект» - 693 851 тон).

У ТОВ ВКФ «Промкомплект» відсутній дозвіл на користування надрами.

Вказуючи, що транспортні засоби являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, просить суд накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль SINATRUK HOWO Д.З. НОМЕР_1 , з наявним в кузові предметом схожого на пісок, (кузов заповнений), автомобіль Рено НОМЕР_2 з напівпричіпом Velton НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ ВКФ «Промкомплект», вилучені в ході огляду місця події 20.09.2023 із забороною користуватися та відчужувати вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, пославшись на викладені у ньому обставини.

Представник власників вилучених транспортних засобів ТОВ ВКФ «Промкомплект» адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував посилаючись на те, що відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, майно не відповідає критеріям речового доказу, та клопотання про арешт майна було порушено не уповноваженим суб`єктом, накладення арешту несе негативні наслідки для власників майна. Протокол огляду місця події від 19.09.2023 ОСОБА_5 вважає недопустимим доказом.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, а також представника власників майна, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.09.2023 на ділянці місцевості біля с. Неданчичі Чернігівського району, де розміщується кар`єр з видобутку піску за координатами 51.50447 С, 30.60194 В, виявлено сліди забору піску ковшообразним предметом розміром 10 метрів в довжину, виявлено сліди протекторів транспортних засобів біля безпосереднього місця де здійснювався видобуток. Виявлено автомобіль SINATRUK HOWO Д.З. НОМЕР_1 , з наявним в кузові предметом схожого на пісок, (кузов заповнений), вантажівку Рено НОМЕР_2 з напівпричіпом Velton НОМЕР_3 (с.29-31).

За цим фактом 20.09.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 12023270340003578 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Це кримінальнепровадження об`єднанез кримінальнимпровадженням № 42021272010000042,яке ведетьсяз 29.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.240,ч.1ст.254,ч.4ст.358КК України.

У кримінальномупровадженні № 42021272010000042від з 29.04.2021 жодній особі не повідомлено про підозру та не визначений потерпілий.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права навідчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 131КПК України тимчасове вилучення майна та арешт майна є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Дії невстановленихосіб органомдосудового слідствакваліфіковані зач.1, 2 ст.240,ч.1ст.254,ч.4ст.358,ч.4ст.185КК України.

З наданих слідчим та представником власника майна документів вбачається, що ТОВ ВКФ «Промкомплект» вивозить пісок з зазначеного у протоколі огляді місця події урочища «Якір» протягом тривалого часу, про що свідчать судові рішення 2022 -2023 років, заходи забезпечення кримінального провадження щодо цього підприємства вживались, однак без арешту транспортних засобів, які виявлялись на місці знаходження піску неодноразово.

Станом на 02.10.2023 у слідчого судді є обґрунтовані підстави для висновку про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240, 254 КК України з огляду на те, що орган досудового слідства визначив, що транспорті засоби, на які вимагається накласти арешт, та ознаки видобутку піску виявлені на межі земельних ділянок з кадастровими номерами 7424485600:10:001:0036та 7424485600:10:001:0043(дивитисьінформацію Головногоуправління Держгеокадаструу Чернігівськійобласті від22.09.202023по визначеннякадастрових номерівземельних ділянокза географічнимикоординатами),які переданіу приватнувласність дляведення особистого селянськогогосподарства. Однак, згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 12.09.2023, проведеної Чернігівським НДЕКЦ МВС України, конкретно саме на цих земельних ділянках ведеться видобуток піску, корисної копалини місцевого значення.

Згідно з науково експертним висновком Інституту водних проблем і меліорації від 16.07.2021, земельні ділянки з кадастровими номерами 7424485600:10:001:0036 та 7424485600:10:001:0043 накладаються на прибережну захисну зону річки «Вербка», яка є протокою (рукавом) р. Дніпро і відноситься до земель водного фонду. Цей висновок є доказом існування обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, у той час як докази вини тієї чи іншої особи на даний час слідчим суддею не досліджуються.

Згідно з п. 7,8 діючої Постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 р. N 502 «Про затвердженняПорядку користуванняземлями водногофонду» видобування піскуна ційкатегорії земельзаборонене.

З питання договору купівлі-продажу піску у ТОВ «АВТО-СІТІ-БАС» слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до експертного висновку про видобуток піску на цих земельних ділянках, він не міг бути об`єктом купівлі-продажу, оскільки у такому випадку мав продаватися кар`єр, а не пісок, як товар. Окрім того, згідно з висновком аналітичного дослідження Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 10.08.2023, в ході дослідження неможливо підтвердити факт постачання піску від ТОВ «АВТО-СІТІ-БАС» у кількості 673685,6 т на адресу ТОВ ВКФ «ПРОМКОМПЛЕКТ». Вказаного аналітичного висновку достатньо для підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні неправомірних дій щодо корисної копалини місцевого значення, та слід зазначити, що представник власника майна факт вивезення піску з місця події не заперечував, однак посилався на те, що він був придбаний за договором купівлі-продажу, однак його доводи у судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Представник власника майна посилався на те, що протокол огляду місця події від 19.09.2023 не відповідає вимогам ст. 104 КПК України. Вказаний протокол підписаний слідчим та не підписаний двома учасниками - спеціалістам криміналістами. Недоліки протоколу не спростовують висновків суду про існування обґрунтованої підозри у вчиненні виявленого 19.09.2023 правопорушення.

Щодо неналежного суб`єкта звернення до суду з даним клопотанням вважаю за необхідне зазначити, що судова практика пішла шляхом застосування загальної норми ч.3 ст. 171 КПК України про те, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, без огляду на вимогу ст. 64-1 КПК України про звернення до суду прокурора, коли ставиться питання про арешт майна третіх осіб, як речового доказу.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. У випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені транспортні засоби є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки без низ вивезення піску неможливе, окрім того, в них міститься предмет ймовірного злочину, речовина, схожа на річковий пісок. Суд також погоджується з думкою представника органу досудового розслідування, що саме арешт транспортних засобів є способом запобігання подальшій протиправній діяльності.

На підставівикладеного слідчийсуддя дійшоввисновку,що з метою запобіганняможливості приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення транспортних засобів,їх втратиз іншихпричин,необхідно наданій стадіїдосудового розслідуваннякримінального провадження накластиарешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоу кримінальномупровадженні за № 42021272010000042 від 29.04.2021 заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.240,ч.1ст.254,ч.4ст.358,ч.4ст.185КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль SINATRUK HOWO Д.З. НОМЕР_1 , з наявним в кузові предметом схожого на пісок, (кузов заповнений), автомобіль Рено НОМЕР_2 з напівпричіпом Velton НОМЕР_3 , власником яких є ТОВ ВКФ «Промкомплект», вилучені в ході огляду місця події 19.09.2023 із забороною користуватися та відчужувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1