Вирок

від 03.10.2023 по справі 500/1983/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/1983/19

Провадження № 1-кп/946/154/23

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160150001695, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого за наймем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту:обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленому місці, час та у невстановлений спосіб наркотичний засіб метадон кількісним вмістом 0,092 г, який в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 03.07.2018, коли в період часу з 10:30 до 11:10 години в ході огляду місця події, а саме тротуару, розташованого вздовж будинку АДРЕСА_2 (далі м. Ізмаїл) ОСОБА_3 був виданий з лівої кишені шортів згорток з полімерної плівки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб метадон загальною масою 0,149 г та кількісний вміст якої становить 0,092 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2.Крім того, ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 27.10.2019, точного часу не встановлено, знаходячись біля ЗОШ №10 по вул. І. Франка в м. Ізмаїл, придбав шляхом знахідки наркотичний засіб метадон кількісним вмістом 0,152 г, який в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 27.10.2019, коли в період часу з 10:00 до 10:30 години в ході огляду місця події біля будинку №13 по вул. І. Франка в м. Ізмаїл ОСОБА_3 видав співробітникам поліції з лівої кишені куртки полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

3.Далі, ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 19.03.2020, точного часу не встановлено, знаходячись біля будинку №44-А по пр. миру в м. Ізмаїл, придбав шляхом знахідки наркотичний засіб метадон кількісним вмістом 0,054 г, який в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 19.03.2020, коли в період часу з 16:40 до 16:52 години в ході огляду місця події ОСОБА_3 видав співробітникам поліції з лівої кишені кофти полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

4.Крім того, ОСОБА_3 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 07.04.2020, точного часу не встановлено, знаходячись по вул. Кутузова в м. Ізмаїл, придбав шляхом знахідки у квітнику наркотичний засіб метадон кількісним вмістом 0,074 г, який в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 07.04.2020, коли в період часу з 16:05 до 16:50 години у ході огляду місця події біля будинку №1-А по вул. Кутузова в м. Ізмаїл ОСОБА_3 видав співробітникам поліції з лівої кишені штанів полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

5.При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальні проступки, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020, до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

6.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

7.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК, а також того, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно ОСОБА_3 керуватися положеннями ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 №270-VI (далі Закон №270-VI), чинної на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

8.Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №270-VI)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.»

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

9.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позицій, суд, за його згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

10.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що на вулицях м. Ізмаїла поліцейські чотири рази вилучали у нього наркотичний засіб метадон, який він придбавав для власного вживання. Він вживає наркотичні засоби вже близько 10 15 років та має бажання кинути.

11.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 увчиненні нимкримінальних правопорушеньта кваліфікуєйого дії за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

13.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні проступки у сфері обігу наркотичних засобів.

16.Згідно акту медичного огляду, ОСОБА_3 встановлений діагноз: «Психічні, поведінкові розлади внаслідок вживання опію (метадону). Синдром залежності. Постійне вживання», та зазначено, що він потребує лікування, протипоказань немає. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не належить до осіб з інвалідністю.

17.Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості кримінального правопорушення є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

18.Суд враховує те, що склади вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень відносяться до простих (некваліфікованих), тобто до складів без обтяжуючих обставинами.

19.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

20.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також кількості вчинених епізодів тотожних кримінальних правопорушень суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі та зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

21.Також, враховуючи дані досудової доповіді, кількість епізодів тотожних кримінальних правопорушень, а також дані акту медичного огляду про потребу ОСОБА_3 у лікуванні від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин, суд вважає, що виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 76 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

22.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що перший епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, що відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 03.07.2018, після чого від досудового розслідування або суду протягом встановленого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК трирічного строку давності, тобто до 03.07.2021, він не ухилявся. У зв`язку з цим трирічний строк давності, що встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, за цим епізодом сплинув 03.07.2021.

23.Однак, слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 в період з 07.06.2022 (т. 1 а.п. 250) до 06.01.2023 (т. 2 а.п. 4) та в період з 20.02.2023 (т. 2 а.п. 32) до 18.08.2023 (т. 2 а.п. 38) ухилявся від суду, у зв`язку з чим були постановлені ухвали про оголошення його у розшук та про зупинення судового провадження. Тому перебіг встановленого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК трирічного строку давності за другим четвертим епізодам за ч. 1 ст. 309 КК (згідно ст. 12 КК є кримінальними проступками, за які передбачене покарання у виді обмеження волі) в силу ч. 2 ст. 49 КК зупинялися на вказані періоди. Тому стоки давності за цим епізодам кримінальних правопорушень дорівнюють трьом рокам, подовженим на періоди з 07.06.2022 до 06.01.2023 та з 20.02.2023 до 18.08.2023. При цьому вчинення обвинуваченим кожного наступного епізоду кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, в силу ч. 3 ст. 49 КК не тягнуло переривання строків давності за попередні кримінальні проступки, оскільки тільки лише вчинення нового злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж два роки, тягне за собою переривання перебігу давності.

24.Тому строки давності у цьому кримінальному провадженні за трьома останніми епізодами за ч. 1 ст. 309 КК на час ухвалення вироку продовжують тривати. У зв`язку з цим, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тотожні кримінальні правопорушення, які отримали кримінально-правову кваліфікацію за однією частиною статті КК, то він не підлягає звільненню від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

25.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2019 та від 28.04.2020 відносно нього були засновані запобіжні заходи у виді домашнього арешту, строк дії яких на теперішній час сплив. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

26.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

27.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2110-Х від 10.12.2019 у сумі 1256,08 грн, №879-Х від 29.05.2020 у сумі 1307,60 грн та №1428-Х від 24.07.2018 у сумі 1144 грн, №742-Х від 07.05.2020 у сумі 1307,60 грн, а всього в загальному розмірі 5015,48 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення діяння, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, в частині, що частково пом`якшують кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі на строк три роки.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 жовтня 2023 року.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 5015,48 грн (п`ять тисяч п`ятнадцять гривень 48 копійок).

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2018, від 29.10.2019, від 20.03.2020 та від 08.04.2020 арешти, і полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 03.07.2018 в ході огляду місця події навпроти домоволодіння 14 по вул. І. Франка в м. Ізмаїл в кишені шорт; полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в сейф пакет № 1793518, вилучений в ході проведення огляду місця події 27.10.2019; полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений в ході огляду місця події 07.04.2020, який упаковано в полімерний пакет НПУ №INZ 1099397; полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано с пакет НПУ № INZ1099473, виявлений та вилучений 19.03.2020 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою: пр. Миру, 44-а в м. Ізмаїл, знищити.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1