Ухвала

від 04.10.2023 по справі 296/9565/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9565/23

2/296/2876/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати незаконними і скасувати наказ №01-Д від 03.07.2023 та наказ №02-Д від 14.07.2023 Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради, про оголошення доган йому, ОСОБА_1 старшому адміністратору Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч.6 ст.177 ЦПК України).

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати накази Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про оголошення йому доган №01-Д від 03.07.2023 та №02-Д від 14.07.2023.

Водночас, в порушення вимог ч.5 та ч.6 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження того, що в період винесення спірних доган він перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради ( копія трудової книжки), як і не додано копії оскаржуваних наказів №01-Д від 03.07.2023 та №02-Д від 14.07.2023.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказані в прохальній частині позовної заяви дві позовні вимоги немайнового характеру з приводу визнання незаконними і скасування наказів про оголошення доган не підпадають під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року №2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 гривні.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 2147,20 грн (по 1073,60 грн за позовну вимогу), за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;

---

(код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Зокрема відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади (якщо заява подається юридичною особою), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним вимогам, копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а саме в них відсутня дата їх засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника (для суду) належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Комунальним підприємством "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради (копія трудової книжки), а також належним чином засвідчених копій (для суду) оскаржуваних наказів №01-Д від 03.07.2023 та №02-Д від 14.07.2023 (або, у разі неможливості подання таких доказів, клопотання про їх витребування, яке має відповідати вимогам ст.84 ЦПК України, із вказівкою на причини неможливості самостійного отримання доказів);

- двох примірників належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в загальному розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Петровська