Ухвала

від 04.10.2023 по справі 613/1620/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1620/23 Провадження № 1-кс/613/517/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Харківсьої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221010000610 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківсьої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Pasat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 та автомобіль марки Oktavia, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 близько 21:30 год. за адресою: вул. Харківська, 201, м. Богодухів, Харківської області водій автомобіля Volkswagen Pasat, д.н.з. НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Охтирка-Харків 54 км+800 м, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний блок з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждав водій автомобіля Volkswagen Pasat ОСОБА_5 , діагноз - ЗЧМТ, перелом ребер, тупа травма живота, який був доставлений до військового шпиталю м. Харкова та пасажир автомобіля Skoda Oktavia ОСОБА_8 діагноз тупа травма живота, доставлена до 4 ХМКЛШМД.

01.10.2023 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221010000610, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

30.09.2023 в період часу з 22:00 год. до 23:30 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого вилучено автомобіль марки Volkswagen Pasat, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки Volkswagen Pasat д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки Skoda Oktavia д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

На теперішній час вищевказані транспортні засоби, відповідно до

ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує,що враховуючиположення ст.98КПК України,вказані транспортнізасоби можутьбути речовимидоказами узазначеному кримінальномупровадженні,тобто знаряддямвчинення кримінальногоправопорушення,що збереглина собійого слідита містятьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби необхідні для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Власники майна, а також особа, у фактичному володінні яких перебуває майно ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Особа, у фактичному володінні якої перебуває майно, ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023221010000610 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події з 22.00 год. по 23.30 год. було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Pasat, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 01.10.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221010000610 від 01.10.2023 та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки Volkswagen Pasat д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки Skoda Oktavia д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст.98КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні транспортні засоби.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортних засобів, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання транспортних засобів може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.98,132,167,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківсьої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221010000610 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки Volkswagen Pasat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арештна автомобіль марки Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1