Постанова

від 03.10.2023 по справі 183/4106/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6101/23 Справа № 183/4106/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агро-Віта 2000, ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником земельної ділянки площею5,25 га, кадастровий номер1223281000:02:024:0169, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яку успадкував у 2013 році. 30 жовтня 2016 року між ним та ТОВ Агро-Віта 2000 було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки, відповідно до умов якого він передав, а ТОВ Агро-Віта 2000 прийняло у користування належну йому на праві приватної власності вищезазначену земельну ділянку терміном на 7 років. При цьому, за умовами договору орендар зобов`язався щорічно, в строк до 31 грудня, сплачувати орендну плату в грошовій формі у розмірі 4,0 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2889 грн., а також визначено обов`язок орендаря проводити безкоштовне завезення 1 тони соломи до садиби орендодавця та здійснення безкоштовної оранки та культивації присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах орендаря. 17 квітня 2018 року між ним, ТОВ Агро-Віта 2000 та ТОВ АП Придніпровське було укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, за якою було змінено орендаря на ТОВ АП Придніпровське, а також змінено строк дії договору оренди земельної ділянки до 31 грудня 2024 року зі щорічною орендною платою у грошовій формі у розмірі 7,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8116 грн. 11 коп., а також визначено обов`язок орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснювати безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем. Таким чином, у спірному договорі, з урахуванням додаткових угод, визначено три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню). Однак, починаючи з 2017 року позивач не отримував орендну плату за користування його земельною ділянкою, зокрема в частині надання послуг з оранки, культивації присадибної ділянки та надання послуг з поставки соломи до його садиби, а орендна плата у грошовій формі сплачувалась не в повному обсязі та із порушенням строків її виплати. Позивач вважає, що систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є грубим порушенням його прав, оскільки він не отримав ті блага, на які розраховував, а також вважає, що є всі достатні підстави для розірвання договору оренди, так як систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків порушує принцип добросовісного виконання договірних зобов`язань. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та ТОВ АП Придніпровське, зареєстрований 30 жовтня 2017 року Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, номер запису 23181778 про право оренди земельної ділянки площею 5,25 га кадастровий номер 1223281000:02:024:0169.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Розірвано Договір оренди земельної ділянки площею 5,25 га (кадастровий номер 1223281000:02:024:0169) від 30 жовтня 2016 року, з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді № б/н від 17 квітня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі б/н, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Віта 2000, яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві ТОВ АП Придніпровське. Стягнуто з ТОВ Агро-Віта 2000, ТОВ АП "Придніпровське на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. Стягнуто з ТОВ АП Придніпровське на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ АП Придніпровське просить рішення суду від 13 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду з обставинами справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріалисправи,законність таобґрунтованість рішеннясуду вмежах доводівапеляційної скаргита заявленихпозовних вимог,колегія суддіввважає занеобхідне апеляційнускаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у цивільному судочинстві, колегія суддів вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1446 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,25 га, кадастровий номер 1223281000:02:024:0169, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.12).

Право власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 жовтня 2013 року (номер запису про право власності 3005900), що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11368469 від 23 жовтня 2013 року (а.с.13).

30 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ТОВ Агро-Віта 2000 (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки без номеру, який 30 жовтня 2017 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 23181778) (а.с.15, 16, 18).

Відповідно до п. 1, 2, 2.1, 2.2, 4 Договору, ОСОБА_1 надав ТОВ Агро-Віта 2000 в строкове, платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,25 га, кадастровий номер 1223281000:02:024:0169, яка розташована на території Василівської сільської ради, терміном на сім років.

Пунктом 3 договору сторони погодили нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 72 212,00 грн.

Відповідно до п. 5 Договору ТОВ Агро-Віта 2000 зобов`язався сплачувати ОСОБА_1 щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,0 (чотири) відсотка від грошової оцінки землі, що становить 2 889 грн. за один рік, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендаря, оранку та культивацію його присадибної земельної ділянки до 0,40 га і сплатити за орендаря податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим договором у розмірі та у порядку встановленому законодавством. Крім того, орендар зобов`язався надати орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім`ї у розмірі та в порядку, установленому орендодавцем.

Строк видачі орендної плати: до 31 грудня поточного року (п. 7 договору).

Абзацами 5, 6 пункту 5 Договору Сторони обумовили, що розрахунки за орендною платою, за спільною згодою, можуть бути виконані у натуральній та інших формах.

Відповідно до п. 9 Договору Сторони погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.

17 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ Агро-Віта 2000 та ТОВ АП Придніпровське було укладено додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі (а.с.19).

Відповідно п. 1 цієї додаткової угоди від 17 квітня 2018 року зі згоди ОСОБА_1 , яка виражається шляхом підписання цієї угоди, ТОВ Агро-Віта 2000 передає, а ТОВ АП Придніпровське приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в договорі оренди.

Також було вирішено змінити п. 4 та абз. 1 п. 5 договору оренди землі виклавши їх в новій редакції:

-"п. 4.Договір діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію" (п. 4.1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року);

-"п. 5. За користування вказаною в договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 (сім цілих п`ять десятих) відсотків від грошової оцінки землі, та становить 8 116 грн. 11 коп., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви" (п. 4.2 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року).

З наданих ТОВ АП Придніпровське відомостей на виплату готівки вбачається, що 20 травня 2019 року було сплачено позивачу орендну плату в сумі 8 711 грн., 27 вересня 2019 року було сплачено позивачу орендну плату за 2020 плату в сумі 8 711 грн., а також 29 листопада 2021 року було сплачено позивачу орендну плату в сумі 8 711 грн. 29 коп. (а.с.58, 59, 61,62, 63)

У відзиві на позовну заяву ТОВ АП Придніпровське зазначали про застосування строків позовної давності стосовно позовних вимог в частині несплати орендної плати за 2017-2018 роки (а.с.51-56).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У справі встановлено, позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 жовтня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1446 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,25 га, кадастровий номер 1223281000:02:024:0169, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.12).

Право власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 жовтня 2013 року (номер запису про право власності 3005900), що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11368469 від 23 жовтня 2013 року (а.с.13).

30 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та ТОВ Агро-Віта 2000 (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки без номеру, який 30 жовтня 2017 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 23181778) (а.с.15, 16, 18).

Відповідно до п. 1, 2, 2.1, 2.2, 4 Договору, ОСОБА_1 надав ТОВ Агро-Віта 2000 в строкове, платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,25 га, кадастровий номер 1223281000:02:024:0169, яка розташована на території Василівської сільської ради, терміном на сім років.

Пунктом 3 договору сторони погодили нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 72 212,00 грн.

Відповідно до п. 5 Договору ТОВ Агро-Віта 2000 зобов`язався сплачувати ОСОБА_1 щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,0 (чотири) відсотка від грошової оцінки землі, що становить 2 889 грн. за один рік, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендаря, оранку та культивацію його присадибної земельної ділянки до 0,40 га і сплатити за орендаря податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим договором у розмірі та у порядку встановленому законодавством. Крім того, орендар зобов`язався надати орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім`ї у розмірі та в порядку, установленому орендодавцем.

Строк видачі орендної плати: до 31 грудня поточного року (п. 7 договору).

Абзацами 5, 6 пункту 5 Договору Сторони обумовили, що розрахунки за орендною платою, за спільною згодою, можуть бути виконані у натуральній та інших формах.

Відповідно до п. 9 Договору Сторони погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення.

17 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ Агро-Віта 2000 та ТОВ АП Придніпровське було укладено додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі (а.с.19).

Відповідно п. 1 цієї додаткової угоди від 17 квітня 2018 року зі згоди ОСОБА_1 , яка виражається шляхом підписання цієї угоди, ТОВ Агро-Віта 2000 передає, а ТОВ АП Придніпровське приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в договорі оренди.

Також було вирішено змінити п. 4 та абз. 1 п. 5 договору оренди землі виклавши їх в новій редакції:

-"п. 4.Договір діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію" (п. 4.1 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року);

-"п. 5. За користування вказаною в договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 (сім цілих п`ять десятих) відсотків від грошової оцінки землі, та становить 8 116 грн. 11 коп., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви" (п. 4.2 Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року).

Звернувшись до суду у червні 2021 року із вказаним позовом, позивач ОСОБА_1 зазначив, що починаючи з 2017 року він не отримував орендну плату за користування його земельною ділянкою за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, зокрема в частині надання послуг з оранки, культивації присадибної ділянки та надання послуг з поставки соломи до його садиби, а орендна плата у грошовій формі сплачувалась не в повному обсязі та із порушенням строків її виплати.

Розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 183/1749/17 Верховний Суд зробив висновок про те, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Умовами договору визначено, що до 31 грудня поточного року (п. 7 договору) відповідач повинен сплачувати позивачу орендну плату у грошовій формі у розмірі - 8 116 грн. 11 коп.

З наданих ТОВ АП Придніпровське письмових доказів відомостей на виплату готівки вбачається, що орендна плата позивачу за 2018 рік була сплачена 06 червня 2018 року у розмірі 1500 грн., та у розмірі 871 грн., 17 серпня 2018 року у розмірі 6533 грн. (а.с.154-156). Загальна сума сплаченої орендної плати позивачу за 2018 рік становить 8 904 грн.

Орендна плата позивачу за 2019 рік була сплачена 20 травня 2019 року у розмірі -

8 711 грн. (а.с.58, 59).

Орендна плата позивачу за 2020 рік була сплачена 27 вересня 2019 року у розмірі -

8 711 грн. (а.с.61, 62, 63).

Отже, встановлено, що за 2018рік,2019рік,2020рік позивачу відповідачембуло сплаченоорендну плату у грошовій формі, у встановлений договором строк та у розмірі, визначеному договором.

Слід зазначити, спірний договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Тобто, сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

Відповідно доумов спірногоДоговору орендиземлі від30жовтня 2016року,доповненого додатковоюугодою від17квітня 2018року,орендна платавноситься угрошовій формів розмірі7,5%від нормативноїгрошової оцінкиземельної ділянки,що складає8116,11грн.за рікоренди,а такожпроводить безкоштовнезавезення соломидо садибиорендодавця таздійснює безкоштовнуоранку такультивацію присадибноїділянки орендодавцядо 0,40га втериторіальних межахорендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем.

В матеріалах справи відсутні та позивачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що він дійсно звертався до орендаря із відповідними заявами про безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки. Доказів на підтвердження того, що позивачу було відмовлено у наданні безкоштовного завезення соломи до його садиби орендодавця, у здійсненні безкоштовної оранки та культивації присадибної ділянки матеріали справи теж не містять.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується систематичність та несвоєчасність виплати відповідачем орендної плати, не підтверджується невиконання відповідачем умов договору. Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Віта 2000, ТОВ Аграрне підприємство Придніпровське про розірвання договору оренди земельної ділянки, з підстав систематичної несплати орендної плати є недоведеними належними та допустимими доказам у справі, а тому не підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністюАграрне підприємствоПридніпровське задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про розірвання договору оренди земельної ділянки скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське (ЄДРПОУ 41102163) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 1 362 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова