Ухвала

від 03.10.2023 по справі 947/28059/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/28059/23

Провадження № 2/947/4309/23

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

03.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14933,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14933,01 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст.185ЦПКУкраїни був направлений запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а саме: ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Звертаю увагу, що у даному випадку не підлягає застосуванню положення ч. 6ст. 28 ЦПК України, яка передбачає право пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, за місцем заподіяння шкоди, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування сплачених коштів, тому підсудність за даною справою повинна визначатися за загальним її правилом, а саме на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.08.2019 по справі № 752/22030/18.

Також, варто зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно дост. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу №947/28059/23 передати до Березівського районного суду Одеської області, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/28059/23 за позовом Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди впорядку регресуу розмірі14933,01грн. доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті (67300,Одеська область,м.Березівка,вул.Миру,17).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.