Ухвала
від 03.10.2023 по справі 916/4260/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2023 р. № 916/4260/23Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 4817/23 від 29.09.2023), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7, кв. 1; код ЄДРПОУ 32575047),

до: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, площа Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691),

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткову угоду.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить суд:

- Визнати Договір оренди землі від 15.08.2013 року, укладений між Одеською міською радою (65004, м. Одеса, площа Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7, кв. 1; код ЄДРПОУ 32575047), посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3149, поновленим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах;

- Визнати укладеною Додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі від 15.08.2013 року, укладеного між Одеською міською радою (65004, м. Одеса, площа Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, б. 7, кв. 1; код ЄДРПОУ 32575047), посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовською Наталією Юріївною 15.08.2013 року за реєстровим номером 3149 в зазначеній позивачем редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч .2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що додатки, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви, виявились не засвідченими, а саме відсутня дата їх засвідчення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги перелічені вище за текстом, згідно ст. 162 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ" (Вх. № 4817/23 від 29.09.2023) залишити без руху.

2. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 03.10.2023.

Суддя Нікітенко С.В.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113924008
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)

Судовий реєстр по справі —916/4260/23

Постанова від 24.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Рішення від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Нікітенко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні