Ухвала

від 04.10.2023 по справі 359/7518/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7518/23

Провадження №2/359/2327/2023

УХВАЛА

4 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Наталія Василівна, про виключення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

В серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання (а.с.22), в якому він не заперечує проти задоволення позову. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні достатні докази в розумінні ст.80 ЦПК України для правильного вирішення спору. Зокрема, відсутні спадкові справи, що були заведені після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, зі змісту запису про обтяження (а.с.15 зворот) вбачається, що оспорювана заборона відчуження майна була зареєстрована Бориспільською районною державною нотаріальною конторою, а не приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Н.В. Ця обставина свідчить про те, що участь у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, повинна брати Друга бориспільська державна нотаріальна контора, яка є правонаступницею Бориспільської районної державної нотаріальної контори. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду на стадії підготовчого провадження.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Н.В. належить замінити на Другу бориспільську державну нотаріальну контору та залучити її до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Наталію Василівну замінити на Другу бориспільську державну нотаріальну контору та залучити її до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про виключення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Наталії Василівни копії спадкових справ, що були заведені після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець