Ухвала

від 27.09.2023 по справі 760/22065/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22065/23

1-кс/760/9273/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023110300000009 від 15.08.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023110300000009 від 15.08.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на вилучене 20.09.2023 у ході проведення обшуку у складських та офісних приміщеннях за адресою: Київська обл.., м.Біла Церква, провулок Будівельників, 1, майно, а саме:

№НоменклатураКількість1.42х58382.Вироби PP36 5003.Мішки Поліпропіленові27 0004.Мучний Мішок11 5005.МТ-2 (50кг 70гр)2 0006.МТ-3 (50кг 80гр)5007.МТ-50х75 БФ(25кг 50гр)9 0008.Сахарний Мішок15 5009.СВ-1 (50кг 110гр)1 50010.СВ-3 56х96БФ"S" (50кг/160гр)13 50011.СВ-50х70"Ц"Ф (25кг/85гр)50012.Полурукав П/П9 50013.ПТ-32,5х856 70014.ПТ-45х752 80015.Матеріали17 30516.Заготівки12 50017.Комплектовка СВ-111 00018.Комплектовка СВ-21 50019.Розхідні матеріали33220.Нитка для ручної шв.маш.20221.Скотч13022.Упаковні матеріали4 47323.Біг-Бег73824.Обмотка чиста55025.Тара Термопласт 1 88526.Тара Термопласт (400)40027.Упаковне Полотно900

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурор, з метою збереження майна як речового доказу та можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на вилучене 20.09.2023 у ході проведення обшуку у складських та офісних приміщеннях за адресою: Київська обл.., м.Біла Церква, провулок Будівельників, 1, майно, а саме:

№НоменклатураКількість1.42х58382.Вироби PP36 5003.Мішки Поліпропіленові27 0004.Мучний Мішок11 5005.МТ-2 (50кг 70гр)2 0006.МТ-3 (50кг 80гр)5007.МТ-50х75 БФ(25кг 50гр)9 0008.Сахарний Мішок15 5009.СВ-1 (50кг 110гр)1 50010.СВ-3 56х96БФ"S" (50кг/160гр)13 50011.СВ-50х70"Ц"Ф (25кг/85гр)50012.Полурукав П/П9 50013.ПТ-32,5х856 70014.ПТ-45х752 80015.Матеріали17 30516.Заготівки12 50017.Комплектовка СВ-111 00018.Комплектовка СВ-21 50019.Розхідні матеріали33220.Нитка для ручної шв.маш.20221.Скотч13022.Упаковні матеріали4 47323.Біг-Бег73824.Обмотка чиста55025.Тара Термопласт 1 88526.Тара Термопласт (400)40027.Упаковне Полотно900

Як зазначає прокурор, на даний час, є всі підстави вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно та документи, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також будуть в подальшому використані з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою детектива від 21.09.2023, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні в клопотанні прокурора, ні в постанові про визнання речовим доказом, не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України. Постанова про визнання майна речовим доказом є суто формальною, і в ній не зазначено, яке саме доказове значення для кримінального провадження мають вищевказані речі.

Окрім того, клопотання прокурора в частині зазначення переліку і видів майна, про накладення арешту на яке ставиться питання, є неконкретизованим, зокрема, прокурором не зазначено чіткого найменування речей, вказаних у переліку.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023110300000009 від 15.08.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1