Рішення

від 04.10.2023 по справі 120/9185/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/9185/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Громадської організації "Автомайдан Вінниччина" до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації "Автомайдан Вінниччина" (далі також позивач, ГО "Автомайдан Вінниччина") до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі також відповідач, Яришівська сільська рада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Яришівська сільська рада є органом місцевого самоврядування в якого наявний офіційний веб-сайт в мережі Інтернет за адресою: https://yaryshivska-gromada.gov.ua та в якому систематично має оприлюднюватися публічна інформація. Проте відповідачем всупереч вимогам статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації протиправно не оприлюднена на офіційному веб-сайті публічна інформація про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформації про нормативно-правові засади діяльності.

На переконання позивача, не оприлюднення відповідачем на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет вказаної інформації порушує його право на доступ до публічної інформації, що і стало наслідком звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 04.07.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів отримані відповідачем 11.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Проте відзиву на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав як і не висловлював жодних заперечень чи спростувань відносно позовних вимог у інший спосіб.

Згідно з положень частин п`ятої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами частини четвертої статті 159 КАС України передбачено, що подання заяви по суті справи є правом учасників справи. В той же час неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відтак, враховуючи, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не подав у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву як не повідомив про причини, які, можливо, перешкоджали йому скористатися таким правом, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, в процесі розгляду справи 03.08.2023 від представника позивача - адвоката Гусака В.О. надійшла заява про забезпечення доказів, в задоволенні якою ухвалою суду від 08.08.2023 було відмовлено.

Інших заяв по суті справи від сторін спору не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені позивачем доводи суд встановив, що Громадська організація "Автомайдан Вінниччина" згідно своїх статутних документів є громадською організацією, метою діяльності якої є задоволення та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема законних, соціальних, творчих, економічних, наукових, культурних, екологічних, освітніх та інших інтересів своїх членів та населення України в цілому, розвиток демократичної, соціальної, правової держави в Україна; захист навколишнього середовища, підтримка та розвиток інноваційних ідей громадян України (статті 2 Статуту Громадської організації).

Одним із прав Громадської організації для здійснення своєї мети діяльності є право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів в тому числі в судах (п. 3.2.17 статті 3 Статуту Громадської організації).

Як вказує позивач, відповідно до відомостей з відкритих джерел відповідач у справі - Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, як орган місцевого самоврядування, має свій власний офіційний веб-сайт в мережі Інтернет за адресою: https://yaryshivska-gromada.gov.ua.

Обставини наявності у відповідача власного офіційного веб-сайту як і наявність вільного доступу до цього інформаційного ресурсу Яришівською сільською радою, як суб`єктом владних повноважень, спростовано не було. Відтак, за відсутності жодних заперечень з боку відповідача щодо цих обставин та позову в цілому, суд з врахуванням положень ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 159 КАС України вважає вказану обставину такою, що визнається відповідачем.

Так, позивач наголошує, що відповідач маючи офіційний веб-сайт та наявний на цьому сайті розділ під назвою Архів документів - https://yaryshivska-gromada.gov.ua/docs/, проте всупереч положенням статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації не оприлюднює публічну інформацію про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії та будь-яку інформацію про розпорядження, рішення, проекти рішень, які прийняті відповідачем, що, на думку позивача, є протиправною бездіяльністю та порушує його право на доступ до публічної інформації.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам у справі суд враховує таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час відповідно до частин другої та третьої статті 34 Основного Закону кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 N 280/97-ВР (далі - Закон N 280/97-ВР).

Стаття 4 Закону N 280/97-ВР визначає, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, народовладдя; законності та гласності.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону N 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Тобто відповідач по справі Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області є органом місцевого самоврядування.

Загальні норми, які регулюють питання інформації та інформування громадськості містяться у Законі України від 02.10.92 N 2657-XII "Про інформацію" (далі Закон N 2657-XII).

За приписами частини першої статті 5 Закону N 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Право на інформацію забезпечується обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення (абзаци перший, четвертий статті 6 Закону N 2657-XII).

Частиною другою статті 7 Закону N 2657-XII установлено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону N 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 3 Закону N 2939-VI установлено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 5 Закону N 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних вебсайтах у мережі "Інтернет", на єдиному державному вебпорталі відкритих даних, на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

За пунктом 1 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відтак Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган місцевого самоврядування відноситься до розпорядників публічної інформації в розумінні частини першої статті 13 Закону № 2939-VI.

Положеннями частини четвертої статті 13 зазначеного Закону передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Так, порядок оприлюднення інформації розпорядниками інформації визначено статтею 15 Закону № 2939-VI. Зокрема, згідно пункту 2 частини першої цієї статті Закону № 2939-VI крім іншого розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Згідно частини другої статті 15 Закону № 2939-VI інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як зазначено в частині шостій статті 15 Закону № 2939-VI розпорядники інформації можуть оприлюднювати публічну інформацію на своєму офіційному веб-сайті, у власних офіційних друкованих виданнях та/або у медіа на підставі договорів про висвітлення діяльності, укладених із суб`єктами у сфері медіа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація обов`язково оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Отже, згадана норма Закону № 2939-VI містить імперативний припис про обов`язок розпорядника інформації, в якого наявний офіційний веб-сайт, оприлюднювати таку інформацію на своєму веб-сайті.

Проте, з наданих позивачем доказів судом встановлено, що зазначена в п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI публічна інформація про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності не оприлюднена відповідачем на власному веб-сайті https://yaryshivska-gromada.gov.ua, зокрема в розділі «Архів документів», де така інформація мала би бути оприлюднена, що є порушенням ч. 6 ст. 15 цього ж Закону.

Доказів протилежного станом на дату вирішення справи матеріали справи не містять та відповідачем таких не надано.

В той же час суд враховує, що інформація на офіційному веб-сайті відповідача - https://yaryshivska-gromada.gov.ua перебуває у відкритому доступі, тобто є загальнодоступною, що передбачає можливість вільного ознайомлення із нею. Тому, не можна не зауважити, що для ознайомлення на сайті відповідача в розділах «Нормативна база», а також в розділі «Діяльність сільської ради» наявні деякі відомості про розпорядження сільського голови, регуляторні акти, проекти рішень чергових (позачергових) сесій ради 8 скликання за 2021, частково за 2022 роки.

Однак, в розділі «Архів документів» де, як зазначено на самій сторінці цього розділу, мають бути оприлюднені офіційні документи громади (розпорядження, рішення, проекти рішень) жодних документів не відображено.

Тобто, в цілому підтвердити обставини оприлюднення відповідачем на своєму офіційному веб-сайті визначену в п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI публічну інформацію про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, яка мала бути обов`язково оприлюднена, з наявних у справі доказів є неможливим.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином вказаними положеннями процесуального закону запроваджені спеціальні правила обов`язку доказування в адміністративній справі, які передбачені в тому числі й презумцією винуватості суб`єкта владних повноважень. Тобто, виходячи з предмету даного спору та характеру спірних правовідносин саме відповідач мав обов`язок переконати суд в дотриманні ним положень статті 15 Закону № 2939-VI щодо оприлюднення спірної публічної інформації на своєму офіційному веб-сайті, або ж спростувати необхідність оприлюднення цієї інформації в згаданий спосіб.

Натомість, як свідчать матеріали справи, жодних доказів на спростування доводів позивача суб`єкт владних повноважень не надав. Тобто свого процесуального обов`язку в доказуванні правомірності власних дій/бездіяльності не виконав. Ба більше, відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд цієї справи взагалі проігнорував даний судовий процес.

Незважаючи на відсутність відзиву на позовну заяву, суд маючи обов`язок з`ясування всіх обставин справи також враховує і те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №451/2023 від 26.07.2023 року дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 і по даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», та яким передбачається запровадження в державі певних обмежень в різних сферах суспільного життя в тому числі і щодо доступу до публічної інформації.

Зокрема, частиною десятою статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначається, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

В той же час жодних обмежень щодо оприлюднення визначеної в п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI публічної інформації в період воєнного стану вказана вище норма Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не містить.

Із цього слід дійти висновку, що законодавство не передбачає жодних особливих норм обмеження доступу до публічної інформації, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI, в умовах воєнного стану, як і немає норм, які б можна було не виконувати. Тим більше, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI).

Суд також враховує, що діюча на даний час норма частини шостої статті 15 Закону № 2939-VI, яка передбачає обов`язок розпорядника інформації оприлюднювати публічну інформацію на своєму веб-сайті, доповнена Законом № 1849-ІХ від 13.12.2022, тобто уже в період діє воєнного стану. До цього часу аналогічна норма містилася в частині другій статті 15 Закону № 2939-VI, в редакції Закону № 1723-IX від 08.09.2021.

Таким чином обов`язок розпорядника публічної інформації оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті зазначену в п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону № 2939-VI публічну інформацію не є скасованим чи відміненим в період дії воєнного стану, а тому останній має забезпечувати його виконання.

Отже, враховуючи те, що відповідач як розпорядник публічної інформації у своїй діяльності не виконав визначеного частиною 6 статті 15 Закону № 2939-VI обов`язку щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті передбачену пунктом 2 частини першої статті 15 цього ж Закону інформацію про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, тому суд доходить висновку, що такою поведінкою суб`єкт владних повноважень допустив бездіяльність, яка з огляду на обставини справи є протиправною.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

За таких обставин, зважаючи на допущену відповідачем протиправну бездіяльність щодо виконання свого обов`язку по оприлюдненню публічної інформації, суд вважає такою, що підлягає задоволенню наступна вимога позивача про зобов`язання Яришівську сільську раду оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті передбачену пунктом 2 частини першої статті 15 Закону № 2939-VI інформацію про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Таким чином наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом задоволено адміністративний позов, тому сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо не оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті передбаченої пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформації про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Зобов`язати Яришівську сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті передбачену пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацію про нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Стягнути на користь Громадської організації «Автомайдан Вінниччина» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.10.23.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Громадська організація «Автомайдан Вінниччина» (місцезнаходження: проспект Космонавтів, 3, кв. 20, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 39242743);

Відповідач: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Головна, буд. 19/1 с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24024, код ЄДРПОУ 04326879).

СуддяСлободонюк Михайло Васильович