Ухвала
від 03.10.2023 по справі 140/31030/23
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/31030/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» звернулося до суду із позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 11.07.2023 №КТ-UA205000-0034-2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2023/002665.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом другим пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року №2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви позивачем, як юридичною особою, заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 11.07.2023 №КТ-UA205000-0034-2023, 2) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2023/002665, тому за подання даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 368,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для подання (надсилання) до суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою у кількості відповідно до учасників справи та сплатити судовий збір у сумі 5 368,00 грн, надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) або інші докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у сумі 5368,00 грн та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) або інші докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113929607
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —140/31030/23

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 26.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Рішення від 04.12.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Лозовський Олександр Анатолійович

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Лозовський Олександр Анатолійович

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Лозовський Олександр Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні