Рішення

від 03.10.2023 по справі 280/6517/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 жовтня 2023 року Справа № 280/6517/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді АртоузО.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (69014, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12-А, ЄДРПОУ 00292333), представник адвокат Тригуб Валерій Іванович (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 15/32, 50027, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.8) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (далі позивач), представник адвокат Тригуб Валерій Іванович до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Романенка Анатолія Юрійовича від 05.06.2023 № ПШ 009513 про стягнення з ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 гривень за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (69014, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12 А, код ЄДРПОУ 00292333) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Романенка А.Ю. від 05.06.2023 № ПШ 009513 на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. за порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постанова прийнята за наслідками розгляду Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 353923 від 18.05.2023 року, згідно з яким ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ», начебто, допустило порушення вимог ст.34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, а саме: під час надання послуг з перевезення вантажів автомобілем ГОІЮ номерний знак НОМЕР_2 перевізник не забезпечив водія оформленою карткою водія до цифрового тахографа та роздруківкою. Оскаржувана Постанова є незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає скасуванню з огляду на те, що позивач не надає іншим особам послуги з перевезення вантажів, відповідний вид економічної діяльності відсутній. Товариство перевозить власну продукцію. Законодавець не визначив обов`язкової наявності картки водія чи роздруківки даних роботи тахографа стосовно транспортних засобів, що використовуються суб`єктами господарювання, які не надають послуг з перевезення вантажів. Прийняттям оскаржуваної постанови відповідач порушив вимоги п.1.3, 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року № 385, оскільки поширив її дію на позивач, який не надавав послуги з перевезення вантажів. Через це відповідач застосував до позивача адміністративно-господарський штраф, який не мав бути застосований. З огляду на викладене позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

01 версеня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву. Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до п. 3.4. Порядку 422 був зупинений транспортний засіб марки FORD номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій пред`явив для перевірки: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; ТТН від 14.05.2023. Під час перевірки водій не надав оформлену картку водія та роздруківку до цифрового тахографа. Враховуючи, що транспортний засіб позивача мав повну масу понад 3,5 тони та повинен бути обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства, позивач зобов`язаний забезпечити належну експлуатацію тахографа, а водій повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Щодо посилань позивача на те, що він не надає послуги з перевезення відповідача зазначає, що як вбачається з товарно-транспортної накладної від 18.04.2023 перевізником вантажу, що 18.05.2023 перевозився зазначеним у акті транспортним засобом було зазначено позивача, а вантажоодержувачем ТОВ «ОПТІ ГРУП», водієм вказано ОСОБА_2 . Відповідач звертає увагу на те, що самостійне перевезення товару у власних потребах, переходом права власності на товар та подальшим транспортуванням його продавцем за власний рахунок в міжміському сполученні слід відмежовувати від переміщення товару, належного позивачу в межах підприємства за власними потребами. З актом № 353923 від 18.05.2023 водій ознайомлений, правом на подання пояснень не скористався. Відтак, відповідачем правомірно прийнято постанову від 05.06.2023 № ПШ 009513 про стягнення адміністративно-господарського штрафу. Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Заперечуючи проти позиції відповідача, позивачем подано відповідь на відзив, яка надійшли до суду 04.09.2023 та долучена до матеріалів справи. В обґрунтування своєї позиції позивач вказує на те, що відповідач навмисно ігнорує п.1.2 та 1.3 цієї Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, згідно з якими ця Інструкція « визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів означена Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті» та «поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) ». Отже, при перевезеннях вантажів, які не пов`язані з наданням відповідних послуг, Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті не застосовується, а водій транспортного засобу в такому випадку може не мати при собі документи (картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа ), передбачені цією Інструкцією. Вимоги п.1.2 та 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, які виключають застосування цієї Інструкції в правовідносинах щодо перевезення вантажів, не пов`язаних з наданням відповідних послуг, є однією з правових підстав пред`явленого позивачем позову. На підтвердження того факту, що при перевезенні вантажу 18.05.2023 позивач не надавав іншим особам послуги з перевезення, а перевозив власний вантаж, до позовної заяви були надані відповідні докази, а саме: Виписка з ЄДР, де серед видів економічної діяльності відсутній такий вид, як надання послуг з перевезення вантажів; Договір оренди транспортних засобів від 16.12.2022 № 16/12-ТР, одним з об`єктів оренди по якому є автомобіль FORD CARGO 4142D 12.7, номер кузова/шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 08.10.2020, номерний знак НОМЕР_2 ; Акт приймання-передачі автомобіля в оренду від 16.12.2022; Рахунок № 960 від 13.05.2023, п.2 якого прямо передбачено, що поставка здійснюється на умовах DDP (склад Покупця), м. Дніпро, вул. О.Поля, буд. 50д, відповідно до Міжнародних правил Інкотермс 2010; Видаткову накладну № 2667 від 18.05.2023. Але відповідач у своєму Відзиві не навів жодного заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, та, відповідно, не надав відповідних доказів та посилань на норми права. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» належним чином посвідчену копію товарно-транспортної накладної № - від 18.04.2023 на перевезення позивачем щебеню гранітного, посилання на яку містить відзив.

Ухвалою суду від 28.09.2023 задоволено заяву представника позивача про зміну підстав позову.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «СМАРТ ГРАНІТ» (код ЄДРПОУ 00292333) (далі ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ») зареєстроване як юридична особа 02.11.2020.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» зареєстроване за адресою: Україна, 69014, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, будинок 12-А, і здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД:

08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну (основний);

08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю;

46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах;

52.10 Складське господарство.

Згідно договору оренди транспортних засобів від 16.12.2022 № 16/12-ТР позивач орендує у ТОВ «СМАРТ ВИДОБУТОК» (ЄДРПОУ 44178570) майно транспортні засоби (FORD CARGO 4142D 12.7 Самоскид NM0MKXTP6MLL96579, FORD CARGO 4142D 12.7 Самоскид NM0MKXTP6MLL96542, FORD CARGO 4142D 12.7 Самоскид NM0MKXTP6MLL96580 (реєстраційний номер НОМЕР_3 )), що перебувають у власності ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

18 травня 2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка по вул. Тюленіна, буд. 35, м. Запоріжжя.

Під час проведення рейдової перевірки був зупинений транспортний засіб марки FORD номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Водій пред`явив до перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 30.08.2018; ТТН .

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки складено Акт № 353923 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.05.2023 згідно якого під час перевірки зафіксовано порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.3.1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автотранспорті, затвердженої наказом МТЗУ 385 від 24.06.2010 під час надання послуг з перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленими карткою водія та розрахунків до цифрового тахографу чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме оформленою карткою водія та роздруківкою до цифрового тахографу.

В графі Акту № 353923 «пояснення водія щодо причин порушення» зазначено «згоден.

05 червня 2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області винесено постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу № ПШ009513 від 05.06.2023 згідно якої до ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративного-господарського штрафу № ПШ009513 від 05.06.2023 позивач звернувся до суду.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаєЗакон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III(далі - Закон № 2344-III).

Статтею 1 Закону № 2344-IIIвстановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з частиною десятоюстатті 6 Закону № 2344-IIIна території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до частини дванадцятоїстатті 6 Закону № 2344-IIIдержавному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною першоюстатті 48 Закону № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із частиною другоюстатті 48 Закону № 2344-III, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно ізстаттею 48 Закону № 2344-III при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Відповідно до частини другоїстатті 49 Закону № 2344-III, водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Таким чином, положеннями спеціальногозаконупокладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Відповідно доЗакону № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до абзацу 1 пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженогонаказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за №811/18106 (надалі - Положення № 340) автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повного масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженоїнаказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за № 946/18241 (далі -Інструкція №385), водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, серед іншого, своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або уразі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994 016),або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Обов`язок позивача щодо дотримання вимог підзаконних нормативно- правових актів - Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженогонаказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 передбачено чинним законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 1.3. Положення №340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно з п. 7.1 Положення №340 (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин) перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.

Пунктом 7.2 Положення №340 визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

У позовній заяві позивач заперечує факт надання саме ним послуг з перевезень вантажів. Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач виходить з того, що він не є перевізником, а лише здійснював доставку вантажу на виконання умов рахунку № 960 від 13.05.2023.

Таким чином предметом доказування у даній справі є питання правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача як особи, яку відповідач визнав перевізником, а також з`ясування того, хто є дійсним автомобільним перевізником у спірних правовідносинах.

Так, позивач зазначає, що в день проведення перевірки здійснював доставку товару на виконання умов рахунку № 1001 від 17.05.2023 ТОВ «ОПТІ-ГРУП».

При цьому позивач підтверджує той факт, що він є користувачем (орендарем) транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення.

За наслідками вивчення повідомлених позивачем обставин, суд з`ясував, що відповідно до умов рахунку № 1001 від 17.05.2023: умови поставки: DDP (склад Покупця м. Дніпро, вул. Стартова, буд.14) відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс-2010». Право власності на товар переходить до покупця з моменту завантаження Товару на транспортний засіб, що підтверджується видатковою накладною. На підтвердження поставки Постачальник передає Покупцю наступні документи: рахунок; видаткову накладну; податкову накладну в електронному вигляді; товарно-транспортну накладну.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, вирішальним при розгляді даної справи є встановлення факту чи позивач є автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженихнаказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363 (далі - Правила № 363) товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Пунктом 11.1. Правил №363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З аналізу наявної в матеріалах справи товаро-транспортної накладної від 18.05.2023 перевізником та вантажовідправником товару зазначено ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ», а отримувачем ТОВ «ОПТІ-ГРУП», отже позивач фактично виступає перевізником товару за власний кошт та вказане перевезення здійснюється не для власних потреб.

Отже, позивач в даному випадку є автомобільним перевізником, який здійснював перевезення товару за власний кошт, що відповідає приписам статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Окрім того суд враховує, що відповідно до пункту "а" частини 1 статті 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Згідно з частиною 3 статті 10 Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

В той же час, ведення тахографу чи індивідуальної контрольної книжки водія передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон.

Отже, водії, які здійснюють перевезення з використанням вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Під час здійснення рейдової перевірки у позивача були відсутні оформлені картка водія та розрахунки до цифрового тахографу.

Суд вважає, що перевезення будь-якого вантажу, в тому числі й особистого, вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тон не звільняє водія від обов`язку ведення індивідуальної контрольної книжки та необхідності мати товаро-транспортну накладну під час транспортування товару.

Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.

З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких власником транспортного засобу є позивач, який здійснював перевезення вантажу, то очевидним є висновок про те, що саме він і є суб`єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.

Аналогічна правова позиція викладено в постанові ВерховногоСуду від 11.02.2020 по справі №820/4624/17 та від 19.03.2020 по справі №823/1199/17.

Згідно зіст. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що спірна постанова начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Романенка Анатолія Юрійовича від 05.06.2023 № ПШ 009513 про стягнення з ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 гривень за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, обґрунтовано та своєчасно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (69014, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12-А, ЄДРПОУ 00292333), представник адвокат Тригуб Валерій Іванович (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 15/32, 50027, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.8) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03 жовтня 2023 року.

СуддяО.О. Артоуз