Постанова
від 04.10.2023 по справі 620/2705/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/2705/23 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Гранд" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Гранд" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8150534/44738104 від 25.01.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 15.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 15.11.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер Гранд" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено, які саме документи необхідні комісії для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної. Вважає, що Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області безпідставно було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного ДПС у Чернігівській області № 8150534/44738104 від 25.01.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 15.11.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер Гранд", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 15.12.2022.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 04.10.2023 у порядку письмового провадження.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ГРАНД» зареєстровано, як юридичну особу, про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Видами економічної діяльності товариства за КВЕД є, зокрема: 16.10-Лісопильне та стругальне виробництво; 16.29-Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння. Товариство є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 447381025266 (а.с. 15).

Відповідно до договору поставки № 1710 від 17.10.2022, укладеним між ТОВ «СІВЕР ГРАНД» (постачальник) та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ТРЕИД» (покупець) (а.с.16-17), постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити гранули палива з деревини в кількості та в терміни відповідно до умов Договору (п. 1.1 Договору).

Загальна вартість товару за даним договором, є величиною змінною та залежить від кількості фактично поставленого товару згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 3.3 Договору).

За п. 6.2 договору, покупець зобов`язується оплатити товар на умовах 100% (сто відсотків) попередньої оплати від загальної вартості заявки на поставку конкретної партії товару.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника ( п. 6.4 договору).

Товар вважається поставленим і прийнятим покупцем по кількості згідно з кількістю, зазначеною у видатковій накладній на підставі фактично визначеної ваги (п. 5.2 договору).

Згідно платіжного доручення № 363 від 15.11.2022, ТОВ «ТК «БІЗНЕС-ТРЕЙД» здійснено передоплату в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн за паливні гранули, пресовані з деревини 6 мм, згідно договору № 1710 від 17.10.2022, в т.ч. ПДВ 33333,33 грн (а.с. 18).

Кошти в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн за паливні гранули, пресовані з деревини 6 мм, згідно договору № 1710 від 17.10.2022, в т.ч. ПДВ 33333,33 грн, надійшли на рахунок ТОВ «СІВЕР ГРАНД» 15.11.2022, що підтверджено банківською випискою (а.с. 19).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000004 від 16.11.2022, ТОВ «СІВЕР ГРАНД» (постачальник) передав у власність ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ТРЕЙД» (покупець) гранули палива, пресовані з деревини 6 мм (піллети) в кількості 22 т. на загальну суму 237600,00 гривень, в т.ч. ПДВ 39 600,00 гривень (а.с. 20).

Транспортування вказаного товару від постачальника покупцю проведено згідно товарно-транспортної накладної № 4 від 16.11.2022 автомобільним перевізником ТОВ «СІВЕР АВТО» (а.с.22).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ГРАНД» є виробником гранул палива, пресованих з деревини, КВЕД 16.29. Виробнича діяльність здійснюється на орендованих нежитлових приміщеннях за адресою вул. Івана Мазепи, 78 в місті Чернігів згідно укладеного договору оренди нежитлових приміщень №1/09-О (а.с.28-35). Вказаним договором оренди також передбачено, що орендодавець ТОВ «МОНОФІЛАМЕНТ» надає орендарю ТОВ «СІВЕР ГРАНД» доступ до споживання електроенергії, водопостачання, каналізації, а ТОВ «СІВЕР ГРАНД» відшкодовує орендодавцю вартість спожитих послуг на підставі окремих рахунків, які надає орендодавець.

У виробничій діяльності товариства використовується основні засоби: лінія сушки, лінія гранулятора та матриця. Основні засоби набуті: видаткова накладна від ФОП ОСОБА_1 від 18.08.2022 № РН-0000055 (а.с. 40); рішення № 1/2022 засновника ТОВ «Сівер Гранд» про передачу майна до статутного капіталу ТОВ «Сівер Гранд» (а.с. 39).

Основними постачальниками сировини для виробництва (тирса деревини та дрова) є ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «ТК РЕГІОН ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39590939), ПП «АГ ГРУП» (код 37887060).

Постачальником пакування для готової продукції є ТОВ "Харківський завод «Полімерконтейнер» (ЄДРПОУ 31798300).

Згідно Інвентаризаційного опису на 01.11.2022 залишок тирси на початок дня складав 16 метрів кубічних (а.с.41).

Для виготовлення продукції в листопаді 2022 року товариством було придбано сировину:

- видаткова накладна від ФОП ОСОБА_2 від 01.11.2022 №33, товарно-транспортна накладна №9/1 від 01.11.2022 та №9/2 від 01.11.2022 (а.с.50-52);

- видаткова накладна від ФОП ОСОБА_2 від 02.11.2022 №34, товарно-транспортна накладна №10/1 від 02.11.2022 та №10/2 від 02.11.2022 (а.с.53-55);

- видаткова накладна від ФОП ОСОБА_2 від 08.11.2022 №35, товарно-транспортна накладна №11/1 від 08.11.2022 та №11/2 від 08.11.2022 (а.с.56-58);

- видаткова накладна від ФОП ОСОБА_2 від 14.11.2022 №36, товарно-транспортна накладна №12/1 від 14.11.2022, №12/2 від 14.11.2022 та №12/1 від 14.11.2022 (а.с.59-62);

- видаткова накладна від ПП «АГ ГРУП» від 31.10.2022 №РН-0000038, товарно-транспортна накладна №31/10 від 31.10.2022 (а.с.46,48);

- видаткова накладна від ПП «АГ ГРУП» від 31.10.2022 №РН-0000039, товарно-транспортна накладна №31/10/1 від 31.10.2022 (а.с.44-45);

- видаткова накладна від ТОВ «ТК РЕГІОН ТРЕЙД» від 09.11.2022 №РН-0000048, товарно-транспортна накладна №РН-0000048 від 09.11.2022 (а.с.63-64);

- видаткова накладна від ТОВ «ТК РЕГІОН ТРЕЙД» від 10.11.2022 №РН-0000049, товарно-транспортна накладна №РН-0000049 від 10.11.2022 (а.с.65-66);

- видаткова накладна від ТОВ «ТК РЕГІОН ТРЕЙД» від 11.11.2022 №РН-0000050, товарно-транспортна накладна №РН-0000050 від 11.11.2022 (а.с.67-68).

Розрахунки за постачання сировини, зокрема, проведено : платіжне доручення № 51 від 31.10.2022 р.; платіжне доручення №105 від 14.12.2022 р.; платіжне доручення №111 від 16.12.2022 р. (а.с.70-71).

На виконання чинного податкового законодавства України, ТОВ «СІВЕР ГРАНД» у зв`язку з отриманням попередньої оплати від ТОВ «ТК «БІЗНЕС-ТРЕЙД» згідно платіжного доручення № 363 від 15.11.2022 в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) грн, в т.ч. ПДВ 33333,33 грн, за паливні гранули, пресовані з деревини 6 мм, згідно договору № 1710 від 17.10.2022, складено податкову накладну № 1 від 15.11.2022 та подано її на реєстрацію (а.с.23).

15.12.2022 позивачем отримано квитанцію, згідно якої документи було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 24).

Позивачем надано пояснення та документи на підтвердження інформації податкової накладної, що підтверджено відповідним повідомленням та квитанцією від 20.01.2023 року (а.с. 25-26).

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 8150534/44738104 від 25.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 27).

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що: рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містить в собі належної та достатньої мотивації; у спірному рішенні фактично було лише викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної № 1, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані; контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав її не прийняття. Водночас, позивачем Головному управлінню ДПС у Чернігівській області було направлено копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена, що підтверджується листом позивача від 20.01.2023 № 01/01 (а.с. 26), однак, всупереч наданих документів, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано норм та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. Апелянт вказує на те, що судом не враховано, що позивачем на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач не виконав усіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, а тому, контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом пункту 188.1. статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що після подання контролюючому органу податкової накладної для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, позивачем було отримано квитанцію від 15.12.2022, тобто, до внесених змін 23.12.2022, у яких контролюючим органом, зокрема, зазначено, що відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляться), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 24).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення № 1165), в редакції до внесення змін 23.12.2022, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у направленій позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди товару/послуг відсутні у таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак, рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, як і доказів прийняття рішення про віднесення ТОВ "Сівер Гранд" до ризикових.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем Головному управлінню ДПС у Чернігівській області було направлено копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена, що підтверджується листом позивача від 20.01.2023 № 01/01, проте, всупереч наданих документів, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без надання аналізу поданим позивачем на виконання вимог відповідача документів, що фактично нівелює будь-які дії платника податків по розблокуванню податкової накладної.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про невідповідність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних критерію обґрунтованості.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення було прийнято контролюючим органом необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Тож, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню, із зобов`язанням зареєструвати податкові накладні днем їх направлення.

Колегія суддів наголошує на тому, що сама оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Задля підтвердження висновку податкового органу про не підтвердження походження товару, відповідач мав надати оцінку надісланим позивачем документам, вже після чого, обґрунтувати вказане рішення та підстави для його прийняття.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко

Дата ухвалення рішення04.10.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113934750
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/2705/23

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 04.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 01.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 01.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 16.05.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Ткаченко О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні