Ухвала
від 15.09.2023 по справі 405/6509/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6509/23

2/405/1082/23

УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Знам`янська бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Кіровоградської обласної ради та КП «Знам`янська бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати розпорядження голови обласної ради від 25.07.2023 року № 173-гр про звільнення позивача та наказ КП «Знам`янська бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 26.07.2023 року № 76/к та поновити позивача на посаді виконувача обов`язків директора КП «Знам`янська бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради»; 2) стягнути з Кіровоградської обласної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; 3) стягнути з Кіровоградської обласної ради моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 містить 3 самостійні позовні вимоги: 1 немайнову (визнання незаконним та скасування наказу та розпорядження про звільнення та поновлення на роботі) та 2 майнові (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди).

При цьому, позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про поновлення на роботі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Поряд з цим, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 1073,60 грн.

У свою чергу, як вбачається з правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України«Про судовийзбір» не передбачено.

Відтак, оскільки позивачем фактично сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то йому слід доплатити ще 1073,60 грн. судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Комунального підприємства «Знам`янська бальнеологічна лікарня Кіровоградської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)доплатити судовийзбір урозмірі 1073,60 грн., за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA228999980313171206000011569;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *; ;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда(назва суду, де розглядається справа).

2)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення15.09.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113936095
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —405/6509/23

Рішення від 09.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні