Ухвала

від 05.10.2023 по справі 357/10765/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10765/23

Провадження № 2/357/2975/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, про залишення позову без розгляду, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промедін»</a>, про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 представник позивача, ОСОБА_2 , звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 04.09.2023), в якому просила визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промедін» з 24 січня 2023 року, відповідно до положень ст. 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням). Також, подала клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, мотивуючи тим, що вона не має фінансового доходу, інші джерела доходів у неї відсутні, майновий стан в якому вона перебуває не дозволяє їй сплатити грошові кошти за судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

07.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, пов`язаного з розглядом даної справи, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

18.09.2023 представник позивача, ОСОБА_2 , направила до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промедін»</a>, про припинення трудових відносин.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, в інтересах якого дії представник за довіреністю, подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промедін»</a>, про припинення трудових відносин, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промедін»</a> (ЄДРПОУ: 43689245, місцезнаходження: вулиця Матросова, будинок 48-Б, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про припинення трудових відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05.10.2023.

Суддя О. В. Бондаренко