Ухвала

від 04.10.2023 по справі 652/1143/21

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/1143/21

Провадження № 2/650/166/23

У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

04 жовтня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про призначення судово-медичної експертизи, по цивільній справі № 652/1143/21 за позовом представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади, Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 652/1143/21 за позовом представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади, Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Перед початком розгляду цивільної справи по суті представник позивача адвокат Запєвалова Т.В. надала клопотання в якому просить суд призначити судово-медичну експертизу щодо померлої ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача.

Відповідач, представник третьої особи Кочубеївської сільської ради заперечують щодо призначення судово-медичної експертизи по даній справі, оскільки вважають, що заповідач була здорова і особисто переглядала заповіт та підписувала його. Проблем із зором не мала.

Заслухавши представника позивача, позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п.1, п.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору по вказаній цивільній справі є заповіт, який склала Пономаренко Л.І., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя остання мала вади зору, в зв`язку з чим у позивача виникли сумніви щодо можливості прочитати текст заповіту.

Для з`ясування вказаної обставини, яка має значення для справи необхідні спеціальні знання в медичній сфері, без яких встановити необхідні обставини буде неможливо.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно дост.7Закону України«Про судовуекспертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. Проведення відповідної судово-медичної експертизи може бути доручено експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», за клопотанням позивача, заперечень щодо експертної установи від інших учасників не надійшло.

Таким чином, виходячи з викладеного, судвважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади, Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту недійсним посмертну судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.На які саме хвороби очей страждала на момент складання нею оскаржуваного заповіту, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи могла померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 31.06.2017 року, посвідченого секретарем Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, 21.06.2017 року за реєстровим № 132, на громадянку ОСОБА_2 , враховуючи її захворювання очей чітко бачити текст заповіту та документ, який вона підписує?

Ухвалу направити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача по справі.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-медичної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик