Вирок

від 04.10.2023 по справі 760/22821/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/22821/23

1-кп/760/2981/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090001132 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090001132 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 22.09.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці виявив блістерну упаковку з написом «Метадон» в середині якого знаходилося дві таблетки білого кольору та будучи обізнаним і усвідомлюючи, що в середині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, придбання та зберігання якого є незаконним, поклав їх, до лівої кишені кофти в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав даний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, зберігаючи при собі знайдену ним блістерну упаковку з написом «Метадон» з вмістом наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_3 направився пішки по своїм справам, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

22.09.2023 співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими близько 19 год. 27 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16/85, затримано та проведено обшук в ОСОБА_3 . За результатами проведення обшуку у лівій кишені кофти в яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено блістерну упаковку з написом «Метадон» в середині якого знаходилося дві таблетки білого кольору які є наркотичним засобом, обіг якої обмежена метадон. Маса метадону в речовині становить 0,044 грам, що підтверджена висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/51214- НЗПРАП від 27.09.2023.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вчиненим умисно, ставлення ОСОБА_8 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу про особу винного, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

За викладеним, керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/111-23/51214 - НЗПРАП від 22.09.2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень. Код утримувача 24060300, МФО 899998.

Речові докази - дві пігулки білого кольору які знаходяться в блістерній упаковці метадон загальною масою 0,044 г., які передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1