Ухвала

від 05.10.2023 по справі 638/13677/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/13677/23

Провадження № 1-кс/638/2466/23

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12023221200002439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.09.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42, оф. 347 та 345.

Ознайомившись з поданим клопотанням встановлено, що станом на момент звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не отримав дозвіл на проведення обшуку.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.

На думку суду дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, згідно до положень абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Так,положеннями п.1,2ч.1ст.103УПК Українипередбачено,що процесуальні діїпід часкримінального провадженняможуть фіксуватися у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Також,слід зазначити,що ч.ч.1,2ст.104КПК Українивстановлено,що увипадках,передбачених цимКодексом,хід ірезультати проведенняпроцесуальної діїфіксуються упротоколі. У випадкуфіксування процесуальноїдії підчас досудовогорозслідування задопомогою технічнихзасобів проце зазначаєтьсяу протоколі. Якщо задопомогою технічнихзасобів фіксуєтьсядопит,текст показаньможе невноситися довідповідного протоколуза умови,що жоденз учасниківпроцесуальної діїне наполягаєна цьому.У такомуразі упротоколі зазначається,що показаннязафіксовані наносії інформації,який додаєтьсядо нього. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протокола. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як свідчить з протоколу проведеного огляду місця події від 29.09.2023 р. для проведення огляду застосовувалась відеокамера Panasonic Full HD HC-V785, а тому здійснений запис є невід`ємним додатком до протоколу.

Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.

Керуючись ст.ст.170-173, 370-372, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12023221200002439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути на дооформлення.

Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене підлягає негайному поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя