Ухвала

від 05.10.2023 по справі 2-1618/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 2-1618/11

провадження № 22ц/818/1617/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року в складі судді Благої І.С. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

На вказану ухвалу суду поштою 13 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 липня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійщла до суду апеляційної інстанції 29 вересня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що він є військовослужбовцем. Вказав, що ще за декілька тижнів до 24 лютого 2022 року всі війська було переведено в повну бойову готовність, надалі він вирушив на захист територіальної цілісності України та виконував бойові завдання на посаді стрільця першого відділення стрілецького взводу, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовослужбовця. Наразі він проходить реабілітацію, його фізичний та психоемоційний стан пригнічені, можливості обмежені, однак він знайшов можливість звернутися до адвоката. Перебуваючи на фронті він об`єктивно не міг брати участі у справі.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 24 січня 2022 року, її повний текст складено 28 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 24 січня 2022 року у засіданні був присутній ОСОБА_1 .

Таким чином,строк наапеляційне оскарженняу ОСОБА_1 закінчився 14 лютого 2022 року.

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 13 липня 2023 року, тобто з пропуском строку більш як на один рік.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він є військовослужбовцем та виконував бойові завдання під час повномасштабного вторгнення рф на територію України, не можуть бути взяті до уваги, адже строк на апеляційне оскарження у нього сплив ще до 24 лютого 2022 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ще за декілька тижнів до 24 лютого 2022 року всі війська було переведено в повну бойову готовність, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки з наданої ним копії тимчасового посвідчення військовослужбовця № 40 вбачається, що він взятий та військовий облік та знятий з обліку за мобілізацією лише 20 квітня 2022 року.

Посилаючись на те, що виконання бойових завдань та перебування на передовій перешкоджало йому звернутися до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів того, що він є учасником бойових дій, знаходивсяу військовій частині, яка переведена на воєнний стан, був залучений табрав безпосереднюучасть у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, і саме це непереборно перешкоджало йому подати апеляційну скаргу протягом усього періоду часу з 14 лютого 2022 року по 13 липня 2023 року. Надана апелянтом копія тимчасового посвідчення військовослужбовця № 40 зазначених обставин не підтверджує.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану на всій території України не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного більше ніж на один рік строку на апеляційне оскарження без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення саме ним відповідної процесуальної дії у визначений законом строк в період воєнного стану. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22), ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі № 760/5152/20 (провадження № 61-7607ск23), від 29 червня 2023 року у справі № 570/5859/18 (провадження № 61-8863ск23).

ОСОБА_1 не доведено існування обставин непереборної сили, які у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану перешкоджали йому здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, викладені у клопотанні ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не є поважними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року в складі судді Благої І.С. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака