Ухвала

від 05.10.2023 по справі 188/1943/23

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1943/23

Провадження № 2-о/188/64/2023

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Справа №188/1943/23

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Першотравенська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравенська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частина 1 статті 300 ЦПК України передбачає суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи , встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У заяві зазначено про витребування від КП «Петропавлівська ЦЛ» ПСР» медичних документів, які б документально підтвердили наявність порушень організму через невиліковні хвороби ОСОБА_2 та медичної картки.

Відповідно до ч.3ст.297ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявником не додано до заяви - довідку про перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра, не надано доказів про саме хронічний, стійкий та психічний розлад здоров`я гр. ОСОБА_2 та докази про самостійне звернення до КП «Петропавлівська ЦЛ» ПСР» про надання медичних документів про психічний розлад гр. ОСОБА_2 та відмови останньої від їх надання, подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного заявник повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказу зазначене у заяві, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст.117ЦПК України не повертає заяву, а вважає клопотання таким, що повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравенська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Клопотання про витребуваннядоказів вважатиповернутим заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна